Решение по делу № 12-525/2016 от 25.07.2016

Дело № 12/1-525/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.

при секретаре Гордеевой М. С.

с участием Белякова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова А.А. постановление ВРИО командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Малышева М.А. от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Белякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установила:

    Постановлением ВРИО командира роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малышева М. А. от 14.07.2016 Беляков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 28.06.2016 в 09.10 часов на <адрес> в нарушении п. 6.11 ПДД не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке.

За данное правонарушение Беляков А. А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Беляков А. А. не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в жалобе, что 28.06.2016 около 9.00 часов он ехал на работу на своем автомобиле МАЗДА-6. На повороте у магазина «КИТ» увидел наряд полиции, полицейские подали сигнал остановиться. Он согласно требованиям ПДД подыскал место остановки, остановился в кармане около магазина, на расстоянии от полицейских не более 30- м. Ближе остановиться не мог, т.к. согласно ПДД остановки на проезжей части автодороги даже по требованию ДПС запрещены. Остановиться ближе на парковке или на обочине не мог, т.к. там было занято машинами. Встал примерно в 30 м от места сигнала в зоне видимости работников полиции, вышел с документами навстречу с полицейскими. Считает, что административное правонарушение по ст. 12.25 КоАП РФ не совершал, поскольку закон не устанавливает место, где должен остановиться водитель с машиной и как нужно подождать сотрудников полицию Расстояние между пунктом полдачи сигнала остановится и до места остановки Закон не ограничивает, не устанавливает.

В судебном заседании Белякова А. А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя Белякова А. А., исследовав представленные материалы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Согласно п.6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела 28.06.2016 в 09-10 часов на <адрес>, Беляков А. А. управляя автомобилем МАZDA-6 г/н № в нарушение п. 6.11 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке.

Действия Белякова А. А. образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ

Факт совершения Беляковым А. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ установлен и подтверждается следующими доказательствами дела: постановлением по делу об административном правонарушении 59-0206 от 14.07.2016, протоколом об административным правонарушением № от 28.06.2016; рапортом.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы не опровергают факта нарушения Беляковым А. А. п. 6.11 ПДД РФ и как следствие совершение вмененного административного правонарушения.

Наказание Белякову А. А. постановлением должностного лица, назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, постановление о привлечении Белякова А. А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление ВРИО командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Малышева М.А. от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Белякова А.А. оставить без изменения, жалобу Белякова А.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья