Решение по делу № 12-283/2016 от 06.10.2016

Дело **

Поступило в суд 06.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

****г.                                                                                                   ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., при секретаре Марченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по *** Жуковой А.О. от **** административное дело ** от **** в отношении ООО «СтройИнвест- Плаза» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Новосибирского транспортного прокурора принес протест на вышеуказанное постановление и просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ОСП по ***.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ООО «СтройИнвест- Плаза» является должником по исполнительному производству, предмет исполнения: Обязать ООО «СтройИнвест- Плаза» обеспечить безопасные условия использования здания, расположенного по адресу: ***, ул. ***, путем проведения капитального ремонта указанного здания и приведения его в пригодное для проживания граждан состояние для чего: осуществить ремонт фундамента здания, стен здания, перекрытия здания; ремонт несущих конструкций кровли и кровельного покрытия здания; ремонт электропроводки здания; ремонт полов и окон здания, ремонт сетей водоснабжения и отопления здания.

**** судебным приставом- исполнителем ОСП по *** Гридасовой А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройИнвест- Плаза» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя.

    В обжалуемом постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от **** указано, что ООО «СтройИнвест- Плаза» не выполнило требование судебного пристава- исполнителя Гридасовой А.Е. в срок вновь установленный судебным приставом- исполнителем до ****, после наложения административного штрафа. В действиях ООО «СтройИнвест- Плаза» формально усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, в ходе производства расследования по данному делу было установлено, что отсутствует состав административного правонарушения. Из материалов дела следует, что до настоящего времени в здании постоянно проживают люди, что препятствует исполнить решение суда. Данные обстоятельства являются объективными причинами, в силу которых повторное требование судебного пристава- исполнителя об исполнении судебного решения является невыполнимым. Сам должник на данной стадии принял все возможные меры, направленные на правильное и скорейшее исполнение судебного решения, обратившись в установленном законом порядке с исками в суд о принудительном выселении лиц, проживающих в этом здании. В настоящее время иски приняты Железнодорожным районным судом *** и их рассмотрение назначено на октябрь- **** года.

    Суд находит вышеуказанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от **** законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что неисполнение судебного решения в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, обусловлено объективными обстоятельствами (невозможностью проведения капитального ремонта здания без выселения проживающих в нем лиц), а не умышленным бездействием ООО «СтройИнвест- Плаза», поскольку в судебном заседании установлено, что должник, действительно, принял все возможные и необходимые меры для выселения из здания граждан, обратившись в Железнодорожный районный суд *** с соответствующими исками. До настоящего времени рассмотрены не все поступившие в суд иски, а часть вынесенных решений Железнодорожного районного суда *** находятся в суде апелляционной инстанции, то есть не вступили в законную силу. При этом обращение в суд с исками, предметом которых является выселение без предоставления жилого помещения и не на время проведения капитального ремонта, по мнению суда, в данном случае не имеет правового значения, поскольку без выселения граждан по любым основаниям проведение капитального ремонта здания (в том объеме, который указан в решении суда) невозможно.

    При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по *** Жуковой А.О. от **** о прекращении административного дела в отношении ООО «СтройИнвест- Плаза» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья-подпись