Решение от 06.02.2017 по делу № 2-36/2017 (2-2368/2016;) от 16.12.2016

К делу № 2- 36 /2017г

2-2368/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 февраля 2017г.

             (в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017г.)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.

с участием

представителя третьего лица Фадеевой М.В. по доверенности Рогальского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розыева С.В. к Фадеев С.П. о признании договора целевого займа действительным, взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о признании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ действительным, взыскании долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая, что 01.06.2012 г. Фадеев С.П. (ответчик) взял у истца в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей под 2.7 % годовых. Причиной займа была необходимость накопления денежных средств с целью улучшения семейных жилищных условий для участия в программе «Стройсберкассы» в соответствии с законом Краснодарского края от 07.08.2002 года № 511-КЗ. Денежные средства были переданы ответчику наличными в момент подписания договора займа. На момент передачи денежных средств ответчик состоял в браке с Фадеева М.В. (третье лицо). Ответчик обязался произвести возврат суммы займа не позднее 1 ноября 2016 года, однако до настоящего времени возврат суммы целевого займа и процентов по займу не произведен. Ответчик считает договор займа недействительным, поэтому возврат денежных средств добровольно произвести отказывается. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 70), просила суд признать договор целевого займа от 01.06.2012 года действительным, взыскать с Фадеева С.П. долг в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 80 325 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11600 рублей.

Истица Розыева С.В. в судебное заседании не явилась согласно заявления поступившего в суд дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Фадеева С.П. - Жук Н.Н. в первоначальном судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в действительности 01.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа на условиях, указанных в договоре целевого займа. Денежные средства ответчик фактически получил 01.06.2012 года от истицы наличными в сумме 700 000 рублей под 2.7 % годовых на условиях возвратности до 01.11.2016 года. Целью займа было участие в целевой жилищной программе для улучшения семейных жилищных условий «Стройсберкассы» в соответствии с законом Краснодарского края от 07.08.2002 года № 511-КЗ. Однако заемные денежные средства он вместе с процентами уже вернул истице в полном объеме. Из 700 000 рублей полученных от Розыевой С.В. денежных средств сумму 54 тысячи рублей Фадеев С.П. потратил на срочные нужды семьи, а именно на лечение детей у стоматолога. Остальные денежные средства потратил на участие в программе «Стройсберкассы», внося периодически целевые заемные денежные средства наличными на предназначенный для это ипотечный счет в банке. Поскольку в 2016 году семейные отношения Фадеева С.П. распались и необходимость участия в программе отпала, то он решил вернуть целевые заемные деньги, находящиеся на его счетах истице Розыевой С.В., а так же уплатить проценты по займу в соответствии с договором. Денежные средства в сумме 79 977,75 рублей Фадеев С.П. по расписке передал истцу Розыевой С.В. 08.10.2016 года предварительно, сняв их со счета в Сбербанке. Деньги в общей сумме 610 000 рублей Фадеев С.П. вернул истцу 27 и 28 октября 2016 безналичным перечислением на принадлежащий ей расчетный счет в банке. Остаток долга вместе с процентами в сумме 90 347,25 рублей, он так же вернул истице наличными по расписке от 25.01.2017 года. После возврата долга и процентов по нему, истица по его просьбе договор целевого займа уничтожила. В связи с данными обстоятельствами просил в части иска о взыскании денежных средств и процентов отказать. В части иска о признания договора займа действительным оставил вынесение решение на усмотрение суда.

В последующее заседание представитель ответчика Жук Н.Н. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его доверителя ответчика Фадеева С.П..

В соответствии со ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя, третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Фадеевой М.В. по доверенности Рогальский С.С. возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам указанным в письменных возражениях Фадеевой М.В., согласно которым, в Тимашевском районном суде находится гражданское дело по иску Фадеевой М.В. к Фадееву С.П. о разделе имущества супругов по которому Розыева С.В. представляла интересы Фадеева С.П.. Договор займа заключенный между Розыевой С.В. и Фадеевым С.П. от 01.06.2012 года является безденежным, и попыткой вывести часть средств из супружеского имущества подлежащего разделу. Фадеева М.В. о наличии долговых обязательств не знала. Так же представил выписки по банковским счетам ответчика о движение денежных средств. В судебном заседании указал, что ответчиком не предоставлено подлинных документов по денежным обязательствам за 2012г. Программой улучшения семейных жилищных условий «Стройсберкассы» не предусмотрено внесение денежных средств периодическими платежами и если бы ответчик получил 700 000 руб. от Розыевой С.В., то мог сразу же внести данную сумму на счет. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие заемных отношений между Розыевой С.В. и Фадеевым С.П.. Необходимость отказа в удовлетворении исковых требований подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015г. по делу № 5-КГ14-162).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование наличия договора займа от 1 июня 2012 г. между Розыевой С.В. и Фадеевым С.П. и факта передачи денег ответчику истицей были представлены заверенные сторонами по делу копии договора целевого займа от указанной даты идентичные по своему содержанию (л.д.4, 71), а так же оригинал расписки от 24.01.2017 года, выданный ответчиком на имя истицы (л.д.72), содержание которого аналогично содержанию условий договора целевого займа от 01.06.2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Сторонами дела в суд представлены заверенные копии договора целевого займа от 01.06.2012 года идентичные по своему содержанию. Иных копий указанного договора, различных по своему содержанию материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Фадеева С.П. - Жук Н.Н. указал, что поскольку денежные средства полностью были возвращены истице, подлинник договора целевого займа истицей был уничтожен в подтверждение исполнения обязательств, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако прежде были с него сняты копии и заверены сторонами, которые представлены суду.

Кроме того представитель ответчика Жук Н.Н. в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства признал факт заключения между Фадеевым С.П. и истицей договора о целевом займе денежных средств 01.06.2012 года, факт получения Фадеевым С.П. от истицы денежных средств в размере 700 000 рублей с условием о возвратности до 01.11.2016 года и уплате процентов в размере 2.7 % годовых. Так же из содержания расписок от 08.10.2016 г. и 25.01.2017 г., а так же чеков ПАО Сбербанк от 27.10.2016г. и 28.10.2016г. о переводе денежных средств со счета ответчика на счет истицы в назначении платежа указано частичное погашение задолженности по займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Материалы дела содержат оригинал расписки от 24.01.2017 года, подтверждающий факт получения ответчиком от истицы денежных средств в размере 700 000 рублей под 2.7 % годовых со сроком возврата до 01.11.2016 года, а так же заверенные сторонами копии договора целевого займа от 01.06.2012 года по своему содержанию идентичные между собой и аналогичные по содержанию названной расписки.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, поскольку в материалах дела содержаться письменные доказательства, подтверждающие возникновение указанных правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании договора целевого займа от 01.06.2012 года действительным суд руководствуется следующим.

Согласно статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, факт передачи истцом Розыевой С.В. денежных средств подтвержден распиской заемщика, что соответствует требованиям закона и подтверждает заключение сторонами договора займа денежных средств, на что ссылался истец. При этом требований о порядке составления указанной расписки закон не содержит.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом за исключением договора займа, заключение иных сделок не подлежит подтверждению путем представления расписки о передаче денег.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания расписки от 24.01.2017 года (л.д.72), а так же заверенных сторонами копий договора целевого займа денежных средств от 01.06.2012 года, (л.д. 4, 71) которые аналогичные по своему содержанию, следует, что в них отражены существенные и необходимые условия письменной формы сделки о предмете договора и условиях, относительно которых стороны договора достигли соглашения.

Изложенное свидетельствует о том, что договор целевого займа от 01.06.2012 года заключенный между истицей и ответчиком по своему содержанию удовлетворяет обязательным требованиям, предъявляемым к сделке указанные в части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно он является действительным в силу Закона.

Поскольку договор целевого займа от 01.06.2012 года является действительным в силу закона, то признание его в судебном порядке действительным не предусмотрено действующим законодательством.

Допустимыми и достаточными доказательствами истец подтвердил то, что он 01.06.20012 года передал ответчику Фадееву С.П. в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей под 2.7 % годовых установив срок возврата до 01.11.2016 года для участия в целевой жилищной программе для улучшения семейных жилищных условий «Стройсберкассы» в соответствии с законом Краснодарского края от 07.08.2002 года № 511-КЗ. Часть денежных средств в размере 54000 рублей, полученных по договору целевого займа от 01.06.2012 года ответчик Фадеев С.П. потратил на стоматологические услуги на лечение детей, что не оспаривается представителем третьего лица и сторонами по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчета, представленного истицей суду вместе с уточненными исковыми требованиями задолженность Фадеева С.П. составляет: 700 000 рублей сумма основного долга, 80 325 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 25 мая 2012 года для участия в программе улучшения жилищных условий «Стройсберкассы» Фадеев С.П. открыл в Тимашевском филиале «Сбербанк России» ипотечный вклад со счетом №, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из своих денежных средств внес по 5 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35).

Остаток денежных средств, полученных по целевому договору займа от 01.06.2012 года в сумме 646000 рублей ответчик Фадеев С.П. помесячно вносил на ипотечный счет №, накопив общую сумму с учетом капитализации, списания и начисления процентов 656140,44 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35,36, 73,74). Данная периодичность внесения на счет денежных средств была обусловлена условиями участия в программе по улучшению семейных жилищных условий «Стройсберкассы» в соответствии с Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.07.2011 N 824, согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 которой минимальный предельный взнос, на который начисляется социальная выплата, составляет 3000 рублей в месяц, а максимальный 10000 рублей в месяц.

Таким образом доводы третьего лица о безденежности сделки от 01.06.2012г. заключенной между Розыевой С.В. и Фадеевым С.П. и отсутствия необходимости предоставления периодических платежей по договорам о банковском счете для обслуживания программы «Стройсберкассы» и о вкладе «Ипотечный» от 25.05.2012г. в судебном заседании не подтвердились.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фадеев С.П. со счета №, открытого в Тимашевском отделении «Сбербанк России» перевел на счет 40№, открытый в том же кредитном учреждении сумму в размере 79977,75 рублей (л.д.76,81). Данную сумму, снимая наличными частично с указанного счета в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) ответчик по расписке передал ДД.ММ.ГГГГ истице в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на тот же счет (40№) со счета №, открытых в Тимашевском отделении «Сбербанк России» на его имя перевел сумму в размере 656 140,44 рублей (л.д.73,74, 81)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик со счета 40№ перевел в погашении долга 490 000 рублей на счет 42№ принадлежащий истице, о чем указал в назначении платежа (л.д.78,81).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик со счета 40№ перевел в погашении долга 120 000 рублей на счет 42№ принадлежащий истице, о чем указал в назначении платежа (л.д.79,81). Принадлежность истице счета № в «Сбербанк России» подтверждается материалами дела (л.д.90).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной представителем ответчика Жук Н.Н. в материалы дела денежные средства в размере 90347,25 рублей переданы нарочно истице (л.д.82).

Таким образом, ответчик Фадеев С.П. уплатил истице Розыевой С.П. в погашении обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 780 325 рублей.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд признает обязательства Фадеева С.П. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, а договор прекращенным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает в удовлетворении искового заявления Розыевой С.В. к Фадееву С.П. о взыскании долга по договору займа от 01.06.2012 года следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░