Решение по делу № 11-127/2018 от 29.08.2018

Мировой судья 89 судебного участка

Королёвского судебного района Макеева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года дело №11-127/18 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района от 14 мая 2018 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Белова А.Е.., о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 14 мая 2018 г. заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» было возвращено заявителю для представления расчета задолженности с указанием формулы расчета процентов за пользование займом с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в ред. от 01.05.2017 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ссылаясь на не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда в котором просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что заявление соответствовало требованиям ст.124 ГПК РФ, и у мирового судьи не было оснований для его возврата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 124 ГПК РФ следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Судом установлено, что заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по форме и содержанию полностью соответствует приведенным требованиям закона.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья ссылался на то, что к заявлению приложен расчет суммы требований, в котором указано, что клиент добровольно выплатил в счет погашения процентов по долгу в соответствии с п. 13.6 Общих условий договоров микрозаймов 2197 руб. 84 коп., подтверждающий документ по уплате этой суммы и о дате уплаты не представлен; а также на то, что из приведенной формулы расчета процентов следует размер процентов 4805 руб. 55 коп., а не 5000 руб. 00 коп.

Между тем, выводы мирового судьи не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Так, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что размер процентов за пользование займом должен был составить 4805 руб. 55 коп., а не 5000 руб. 00 коп. Однако исходя из представленного заявителем расчета, размер процентов составит 19204 руб. 50 коп. Данная сумма была с учетом требований ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" уменьшена до 5000 руб., что свидетельствует о правильности расчета суммы заявленного требования (но не свидетельствует об обоснованности самого требования заявителя).

Ссылка в определении на то, что заявителем не представлен документ подтверждающий уплату должником 2197 руб. 84 коп., также не является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с приведенной в определении правовой норме.

При этом, суд принимает во внимание, что приведенные в расчете требований сведения о частичном погашении долга свидетельствуют о необходимости проверки правильности расчета (в том числе с учетом даты погашения части задолженности), а поскольку для определения правильности расчета требуются математические исчисления и оценка доказательств, указанное возможно только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района от 14 мая 2018 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить.

Возвратить заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»мировому судье 89 судебного участка Королёвского судебного района для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

Судья Касьянов В.Н.