Решение по делу № 2-239/2015 (2-3442/2014;) от 14.11.2014

дело № 2-239/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

<дата> по вине ФИО3 произошло столкновение транспортных средств, в результате которого брат истца ФИО2 – ФИО7 получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте. Виновность ответчика ФИО3 установлена приговором суда. ФИО2 не был признан потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика ФИО3, но ему как близкому родственнику погибшего был причинен моральный вред, который истец оценивает в 200000 руб. и просит взыскать с ответчика ФИО3

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФИО4 С учетом положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 причиненный материальный ущерб в виде расходов на обустройство могилы в размере 31300 руб., стоимость услуг на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО4 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая участие в деле представителя истца адвоката Пайгачкина Ю.В. и представителя ответчика ФИО4 – ФИО9 суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в связи с тем, что считает требования завышенными. Также пояснил, что по приговору Воскресенского городского суда с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу матери погибшего в размере 1000000 руб., кроме того, его жена подала на алименты и у него нет денег на выплаты.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 нравственных и физических страданий гибелью его родного брата ФИО7 У суда также нет сомнений, что моральный вред причинен ФИО2 именно противоправными действиями ФИО3

Вместе с тем, суд считает, что требования компенсации морального вреда, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, а также того, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей, следует снизить, определив ее размер в 30000 руб.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 понес расходы по обустройству могилы погибшего брата, изготовление надгробного сооружения в виде памятника, подставки, цветника и оградки из гранита на сумму 31300 руб. (л.д. №).

Поскольку на момент ДТП ФИО3 находился в качестве водителя на служебном автомобиле, принадлежащем ФИО4, с которым он состоял в трудовых отношениях, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба расходы на обустройство могилы в размере 31300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос возмещения ответчиком ФИО4 суммы, выплаченной истцом за оказание юридической помощи, суд руководствуется критериями разумности и соразмерности, исходя из объема, сложности дела, количества дней фактического участия представителя, как при подготовке к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях. Расходы, по мнению суда должны быть реальными, разумными и понесены ответчиком по необходимости. При таких обстоятельствах, требования ответчика по делу о возмещении сумы, выплаченной им представителю, в размере 20000 руб., суд считает подлежащей снижению до 10000 руб.

В связи с тем, что истцом в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, не было представлено суду документального подтверждения понесенных расходов, суд полагает в этой части требований иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба расходы на обустройство могилы в размере 31300 руб. и стоимость услуг на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., а всего взыскать 41300 (сорок одна тысяча триста) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>