Решение по делу № 2-4356/2019 от 04.07.2019

УИД: 68RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома – помещение №, (лит.А, А3, А4, а3), общей площадью 42,1 кв.м., состоящее из: коридор 11 (лит.А4) площадью 4,1 кв.м, сан.узел 12 (лит.А4) – 2,6 кв.м, кухня 10 (лит.А3) – 6,3 кв.м., жилая комната 9 (лит.А3) – 6,1 кв.м., жилая 8 (лит.А) – 20,1 кв.м., кроме того холодная пристройка IV (лит. а3) – 2,9 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от 26.08.2013г.

Также ? доли указанного земельного участка и жилого дома принадлежала ФИО7 После его смерти наследственную массу приняли ответчики, которыми до настоящего времени наследство не оформлено в установленном законом порядке.

В связи с необходимость продажи доли принадлежащего истице имущества, ей необходимо выделить данную долю общедолевого имущества в самостоятельный объект.

Жилой дом имеет площадь 85,8 кв.м., имеется два обособленный входа.

Согласно техническому заключению ООО Проектный институт «Тамбовгражданпроект», выдел в натуре спорного помещения возможен и не приведет к ухудшению технического состояния и нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом.

Более того, согласно экспертного заключения, жилой дом, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не предоставлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ч.2,3 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, (лит.А, А3, А4, а3), общей площадью 42,1 кв.м., состоящее из: коридор 11 (лит.А4) площадью 4,1 кв.м, сан.узел 12 (лит.А4) – 2,6 кв.м, кухня 10 (лит.А3) – 6,3 кв.м., жилая комната 9 (лит.А3) – 6,1 кв.м., жилая 8 (лит.А) – 20,1 кв.м., кроме того холодная пристройка IV (лит. а3) – 2,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» о возможности выделения в натуре ? части (часть литер А, литер А3, А4, а3 по тех.паспорту) жилого дома по <адрес>, выделение возможно без вмешательства в строительные конструкции жилого дома, что также не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом, а также будет соответствовать строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Обстоятельств, делающих невозможным прекращение права общей долевой собственности и выдела долей дома, расположенного по адресу: <адрес> суда не имеется.

Таким образом, суд учитывая, что прекращение права общей долевой собственности и выделе долей дома в натуре, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общедолевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1.

Выделить ФИО1 в натуре часть жилого дома – помещение №, (лит.А, А3, А4, а3), общей площадью 42,1 кв.м., состоящее из: коридор 11 (лит.А4) площадью 4,1 кв.м, сан.узел 12 (лит.А4) – 2,6 кв.м, кухня 10 (лит.А3) – 6,3 кв.м., жилая комната 9 (лит.А3) – 6,1 кв.м., жилая 8 (лит.А) – 20,1 кв.м., кроме того холодная пристройка IV (лит. а3) – 2,9 кв.м., и признать за ФИО1 право собственности на данные помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации объекта недвижимости.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     В.Ю. Шутилин