Решение по делу № 2-1036/2023 от 17.08.2023

24RS0№-41 (2-1036/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кармозиной Татьяне Викторовне о взыскании процентов по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кармозиной Т.В. о взыскании процентов по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93047743 от 15.05.2019 выдало кредит К.В.В. в сумме 111000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. умер. Наследником является Кармозина Т.В. Обязанности по погашению долга по кредитному договору №93047743 от 15.05.2019 входят в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.В. По состоянию на 24.07.2023 сумма задолженности, образованная за период с 25.09.2021 по 19.08.2022, составила 13241 рубль 84 копейки - проценты за кредит. Ранее банк обращался за взысканием задолженности с наследника умершего К.В.В. Согласно решению Ужурского районного суда Красноярского края от 12.07.2022 с наследника Кармозиной Т.В. взыскана ссудная задолженность по состоянию на 24.09.2021 в размере 96747 рублей 51 копейки. Однако за период с 25.09.2021 по 19.08.2022 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 13241 рубля 84 копеек. С учетом того, что кредитный договор расторгнут с момента вступления решения суда законную силу, банк вправе требовать с должников уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его вступления в законную силу, то есть, до 19.08.2022. Исходя из того, что решение суда не исполнено, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (то есть, до дня вступления в законную силу решения суда - 19.08.2022). Ссылаясь на статьи 309, 310, часть 2 статьи 811, статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кармозиной Т.В. просроченные проценты по кредитному договору №93047743 от 15.05.2019 по состоянию на 24.07.2023 в размере 13241 рубля 84 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания банк извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Заплечникова Т.А. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кармозина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения заседания извещена надлежащим образом. Судом приняты меры по ее извещению по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.05.2019 между ПАО Сбербанк и К.В.В. заключен договор потребительского кредита №93047743 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». По условиям договора (Индивидуальные условия) банк предоставил заемщику кредит в сумме 111000 рублей, под 18,9% годовых, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4063 рублей 21 копейки.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3. Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 29.06.2020.

Наследником К.В.В. по закону первой очереди является его дочь Кармозина Т.В. и жена Курбакова В.П.

По сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа Васько А.С. от 17.11.2021 в нотариальной конторе по заявлению Кармозиной Т.В. заведено наследственное дело № 142/2020, после смерти 24.06.2020 ее отца К.В.В. Также в материалах наследственного дела имеется заявление Курбаковой В.П. об отказе от наследства по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, оставшегося после смерти ее мужа К.В.В. Наследственным имуществом по указанному наследственному делу является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома в целом составляет 412353,37 рублей). Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. в нотариальную контору не поступало.

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № 2-220331-502 от 31.03.2022, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти К.В.В.) составляла 381000 рублей. Таким образом, стоимость принадлежащей К.В.В. доли составляет 190500 рублей (381000/ 2)).

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 12.07.2022 по гражданскому делу №2-146/2022 с Кармозиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 93047743 от 15.05.2019 в размере 96747 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 77966 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 18781 рубль 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9102 рубля 43 копейки, а всего взыскано 105849 рублей 94 копейки; расторгнут кредитный договор №93047743 от 15.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и К.В.В.

Истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 93047743 от 15.05.2019, образованной за период с 15.07.2020 по 24.09.2021.

Разрешая требования, суд пришел к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, Кармозина Т.В., как наследник, принявшая наследство после смерти отца, стала должником перед истцом и должна нести обязанности по исполнению кредитного обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию.

Решение суда вступило в законную силу 19.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По сообщению ОСП по Ужурскому району от 15.09.2023 исполнительное производство, возбужденное в отношении Кармозиой Т.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по гражданскому делу №2-146/2022, окончено фактическим исполнением 10.10.2022.

Как следует из представленного в обоснование требований расчета, по состоянию на 24.07.2023 размер процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2021 по 19.08.2022 составил 13241 рубль 84 копейки.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведённых выше норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Кроме того, собственно расторжение договора не ставится в зависимость от права кредитора на получение процентов за пользование суммой кредита до полного её возврата.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком лишь после вынесение решения Ужурского районного суда Красноярского края от 12.07.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с Кармозиной Т.В. процентов за пользование кредитом до момента погашения долга.

Поскольку ответчик Кармозина Т.В. приняла наследство, открывшееся со смертью К.В.В., в сумме, превышающей размер задолженности, соответственно, она является должником по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 93047743 от 15.05.2019за период с 25.09.2021 по 19.08.2022 в размере 13241 рубля 84 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей 67 копеек, которые подтверждены платежным поручением № 648532 от 08.08.2023.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кармозиной Татьяны Викторовны, 12 <данные изъяты>), просроченные проценты по договору потребительского кредита № 93047743 от 15.05.2019, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.В., в размере 13241 рубля 84 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 529 рублей 67 копеек, а всего 13771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 51 (пятьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года