Решение по делу № 33-1957/2015 от 21.10.2015

Судья Лысая Л.Н.         дело № 33-1957/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      24 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егошина В.Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Егошина В.Г. к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егошин В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Республики Марий Эл с просьбой взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2014 года удовлетворены его исковые требования к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Республики Марий Эл о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» в части изъятия в собственность муниципального образования земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№>, и жилого дома, расположенных по адресу: Республика <адрес>. По мнению истца, ответчиком ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в нарушении его конституционного права на жилище, также после принятия указанного выше постановления у него обострились имеющиеся заболевания эндокринной системы (с <дата>), и только после принятия судом решения от 20 мая 2014 года состояние здоровья пришло в норму. Кроме того, нравственные страдания истец понес в ходе рассмотрения дела в суде, так как переживал за исход дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егошин В.Г. выражает несогласие с решением суда, просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, сделанные судом при принятии решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения Егошина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Ахмедзяновой Д.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 2 указанного Постановления определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно указанному пункту моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2014 года признано незаконным постановление главы администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года
«Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» в части изъятия в собственность муниципального образования земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <№>, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенных выше положений закона и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявленное истцом требование связано с нарушением имущественных прав, в частности с изъятием в муниципальную собственность принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом решении суда, истец вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

По смыслу закона, для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности фактов, образующих состав деяния, нарушившего права заявителя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 статьи 195 указанного кодекса суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные стороной истца справки, выданные ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Марий Эл», результаты иммунологических исследований крови Егошина В.Г., данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, с учетом недостаточности только факта вынесения незаконного постановления без осуществления действия по выселению истца из занимаемого им жилого дома, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность элементов для применения к ответчику ответственности в виде компенсации морального вреда: не усматривается причинно-следственная связь между нарушением прав истца, связанным с вынесением постановления об изъятии принадлежащих ему земельного участка с жилым домом и состоянием здоровья истца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егошина В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А. Юрова

Судьи                                Н.Г. Лелеков

                                    О.В. Клюкина