Решение по делу № 33-1347/2024 от 13.02.2024

Судья Цветкова А.В. Дело № 2-9353/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010450-48

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2024 года № 33-1347/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тохтауловой З. Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2023 года по иску Тохтауловой З. Д. к Администрации города Вологды о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Тохтауловой З.Д. Верещагиной Н.Б., представителя Администрации города Вологды Завьяловой А.А., судебная коллегия

установила:

Тохтаулова З.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на нежилое помещение площадью 9 кв.м и включении его в состав нежилого помещения с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, указании составе помещений №№ 1-5,7,8,8а,9 и общей площади - 214 кв.м в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Мелехиным А.Ю. 10 февраля 2023 года.

Требования мотивированы открытым, непрерывным и добросовестным владением с 2005 года помещением № 7 площадью 9 кв.м в составе приобретенных по договору купли-продажи помещений №№ 1-5, 8, 8а, 9 одноэтажной кирпичной пристройки к пятиэтажному кирпичному жилому дому по адресу: <адрес>. Спорное помещение не включено в состав приобретенных по договору купли-продажи нежилых помещений ввиду допущенной кадастровым инженером ошибки при подготовке в 1998 году технического паспорта здания. Однако с 2005 года по настоящее время истец открыто пользуется и распоряжается данным объектом, осуществляет в отношении него права и обязанности собственника, в том числе по проведению текущего и капитального ремонта, тогда как ответчик на протяжении длительного периода времени своих прав в отношении указанного объекта не заявлял, меры к истребованию имущества или оспариванию законности владения Тохтауловой З.Д. объектом не предпринял.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2023 года исковые требования Тохтауловой З.Д. к Администрации города Вологды о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тохтаулова З.Д., повторяя доводы иска, настаивая на доказанности добросовестных действий в период пользования спорным объектом и отказа титульного владельца от права собственности, просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альбион-2002» оставляет принятие решения на усмотрение суда, ООО «Гортехинвентаризация» в своем отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы Тохтауловой З.Д.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации города Вологды от 09 сентября 1994 года в муниципальную собственность принят жилищный фонд АООТ «Вологодский станкостроительный завод» в количестве 9-ти объектов, в том числе здание по адресу: <адрес>, 1974 года постройки с жилыми и нежилыми помещениями, площадь встроенно-пристроенных помещений - 297,6 кв.м (т.1 л.д.97-99).

В техническом паспорте от 28 ноября 1994 года на плане Лит.А1 указано помещение № 7 площадью 9 кв.м, которое имеет вход из соседнего помещения № 9 площадью 20,4 кв.м (т.1 л.д.87).

22 мая 1996 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Вологды по договору аренды № 36/21 передал ООО «Тризо» в лице директора Тохтауловой З.Д. здание <адрес> площадью 214,7 кв.м для пользования под магазин смешанной торговли (т.1 л.д.93-96).

28 июля 1998 года МУП «Гортехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация указанного здания, в плане на строения помещение площадью 9 кв.м ( № 7) обозначено изолированным, не имеющим дверных проемов, отсутствует обозначение нумерации и площади объекта (т.1 л.д.71).

19 декабря 2001 года директор ООО «Тризо» Тохтаулова З.Д. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о расторжении договора аренды и перезаключении договора с ней как с предпринимателем с 01 марта 2002 года (т.1 л.д.132).

28 декабря 2001 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Вологды по договору аренды № 19/6 передал Тохтауловой З.Д. во временное пользование нежилые помещения №№ 1-5, 8, 8-а, 9 общей площадью 205 кв.м, находящиеся на 1-м этаже здания <адрес>, для пользования под продовольственный магазин (т.1 л.д.100-104).

В разделе I договора аренды произведен расчет арендной платы исходя из площади арендованных помещений: торговые – 154,3 кв.м, склад – 50,7 кв.м, всего 205 кв.м.     

10 августа 2005 года между Фондом муниципального имущества города Вологды (продавец) и Тохтауловой З.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений №№ 1-5, 8, 8-а, 9 общей площадью 205 кв.м, находящихся в одноэтажной кирпичной пристройке к пятиэтажному кирпичному зданию <адрес> (т.1 л.д.105-107); 26 августа 2005 года произведена государственная регистрация перехода права собственности Тохтауловой З.Д. на объекты недивжимости (т.1 л.д.108).

18 марта 2014 года нежилым помещениям №№ 1-5, 8, 8-а, 9 присвоен кадастровый №... (т.1 л.д.179).

С 2015 года нежилое помещение с кадастровым номером №... находятся во временном пользовании ООО «Альбион-2002» в рамках заключенного с Тохтауловой З.Д. договора аренды (т.1 л.д.184-190, 223-224).

10 февраля 2023 года по обращению Тохтауловой З.Д. кадастровым инженером Мелехиным А.Ю. подготовлен технический план помещения в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади помещения с кадастровым номером №..., в соответствии с которым площадь помещения №№ 1-5, 7-9, 8а составляет 214 кв.м (т.1 л.д.28-38).

В заключении кадастровый инженер указал, что ранее в указанное помещение ошибочно не было включено нежилое помещение № 7 площадью 9 кв.м, которое изначально и по настоящее время фактически используется только собственником данного помещения. Доступа из иных помещений в помещение № 7 не имеется, кроме как через помещение № 9 (т.1 л.д.35).

10 марта 2023 года Тохтаулова З.Д. обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о постановке нежилых помещений №№ 1-5, 7-9, 8а площадью 214 кв.м на государственный кадастровой учет.

14 марта 2023 года Управлением Росреестра по Вологодской области Тохтаулова З.Д. уведомлена о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету помещений ввиду выявления в ходе проведенной экспертизы недостоверности представленных сведений (т.1 л.д.18-19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тохтауловой З.Д., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из недоказанности истцом Тохтауловой З.Д. факта добросовестности владения спорным имуществом, которое ни в рамках арендных отношений в 1996 году, ни в составе имущества по договору купли-продажи от 2005 года ей не передавалось, спорный объект со времени передачи его в муниципальную собственность на основании решения уполномоченного органа из владения собственника не выбывало, тогда как сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, его содержание и ремонт не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. О непрерывности давностного владения можно судить тогда, когда оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

В апелляционной жалобе и входе судебного разбирательства истец Тохтаулова З.Д. настаивала на том, что ее давностное владение спорным объектом является добросовестным, в том числе по тому основанию, что на момент приобретения нежилого помещения №№ 1-5, 8, 8-а, 9 с кадастровым номером №... она добросовестно полагала, что все имеющиеся в натуре площади, расположенные в контуре приобретаемых помещений, ей переданы по договору купли-продажи.

Однако вопреки убеждению Тохтауловой З.Д., у нее отсутствовали правовые основания полагать о передаче ей по договору купли-продажи каких-либо иных помещений, кроме помещений №№ 1-5, 8, 8-а, 9, а потому объективно она не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у нее права на спорное помещение, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, неотъемлемой частью договора купли-продажи от 10 августа 2005 года является приложение в виде плана на строение (т.1 л.д.107), из которого видно, что помимо передаваемых в собственность Тохтауловой З.Д. помещений №№ 1-5, 8, 8-а, 9 в контуре имеются два изолированных помещения без обозначения нумерации и площади, а потому доводы Тохтауловой З.Д. о том, что у нее имелись основания полагать, что одно из этих помещений входит в состав помещений, приобретаемых по договору купли-продажи безосновательно.

Так же, арендуя помещения с 1996 года, при заключении договора купли-продажи 10 августа 2005 года Тохтаулова З.Д. владела информацией об общей площади приобретаемых помещений 205 кв.м и площади каждого отдельного помещения, что следует из экспликации к поэтажному плану здания (т.1 л.д.17), в котором подробно указаны передаваемые помещения и их площадь, а потому она не могла не знать о том, что площадь спорного объекта 9 кв.м не вошла в состав приобретаемых помещений.

Следует отметить, что, заключая договор купли-продажи от 10 августа 2005 года, Тохтаулова З.Д. была осведомлена об основаниях отчуждения продавцом имущества: Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Вологды на 2005 года; решение Вологодской городской Думы от 28 апреля 2005 года № 249, где перечислен состав продаваемого помещения первого этажа с номерами 1-5, 8, 8а, 9 площадью 205 кв.м.

Вышеприведенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что помещение № 7 площадью 9 кв.м Тохтаулова З.Д. во владение не получала и не могла не знать о том, что данное помещение не являлось частью помещений, передаваемых по договору купли-продажи от 10 августа 2005 года.

Действительно, в порядке приобретательной давности может быть приобретено имущество, имеющее собственника, вместе с тем, для вывода о том, что истец владеет данным имуществом как своим собственным необходимо установление того, что другой собственник своими фактическими действиями отказался от права собственности. Такие обстоятельства по делу не установлены.

То обстоятельство, что на протяжении определенного периода времени Тохтаулова З.Д. пользовалась спорным объектом в отсутствие установленной законом процедуры его предоставления и соответствующего решения уполномоченного органа, основанием выбытия объекта из муниципальной собственности и возникновения прав на него за истцом не является.

Муниципальное образование от права собственности на помещение № 7 площадью 9 кв.м не отказывалось. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 19 мая 2023 года нежилому помещению первого этажа № 7 присвоен кадастровый №..., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем объекта является городской округ город Вологда (т.1 л.д.176-188).

В рамках проведенной проверки использования муниципального имущества Администрацией города Вологды 15 июня 2023 года выявлено пользование ООО «Альбион-2002» помещения № 7 в отсутствие договорных отношений с собственником; 25 августа 2023 года в адрес Общества направлена претензия о возмещении собственнику неосновательного обогащения в виде арендной платы, приняты меры по освобождению незаконно занятого помещения (т.1 л.д.119-123).

Помещение № 7 включено в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Вологды на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. Решением Вологодской городской Думы от 21 сентября 2023 года № 993 определены условия приватизации спорного помещения. Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды проведен аукцион в электронной форме по продаже указанного помещения (информационное извещение №21000002750000000445 на сайте torgi.gov.ru). Торги признаны несостоявшимися.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тохтауловой З. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий     О.Ю. Вершинина

Судьи: М.В. Маркова

    В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2024 года.