Решение от 21.04.2015 по делу № 2-1378/2015 от 26.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1378/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре Ю.Г. Кирилловой,

с участием помощника прокурора С.С. Городиловой,

истца Н.А. Медведевой,

представителя истца          И.В. Рудаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.А. к Антипову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.А. обратилась в суд с иском к Антипову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что 21 октября 1993 года ее мужу ФИО на основании ордера № была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1994 году по просьбе своей первой жены – ФИО1, ФИО зарегистрировал в указанном жилом помещении сына ФИО1 – Антипова М.М., который проживал там с матерью и отчимом ФИО В 1999 году брак между ФИО и ФИО1 был расторгнут, ФИО1 выехала на постоянное место жительства в г. Калуга. Со слов ФИО Антипов М.М. в 2000 году также уехал в г. Калуга к матери. С ФИО истец стала совместно проживать и вести хозяйство с 2000 года, 08 декабря 2006 года между ними был зарегистрирован брак. С 22 марта 2007 года Медведева Н.А. была зарегистрирована в указанной квартире. 06 января 2015 года ФИО умер. С 2000 года истец ответчика не видела, членом семьи истца, родственником ответчик не является. Антипов М.М. в указанном жилом помещении с 2000 года не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, фактически сохраняет регистрацию, на проживание в квартире никогда не претендовал, вселиться в нее не пытался, ФИО не звонил, не писал, в г.Мурманск не приезжал, отношения с ФИО не поддерживал, родственников в г.Мурманске у него нет. Непроживание ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносит, его местонахождение истцу неизвестно. Регистрация Антипова М.М. при длительном отсутствии его в жилом помещении, выезде на другое место жительства, препятствует истцу в заключении договора социального найма на указанную квартиру после смерти нанимателя, а также реализации права на приватизацию спорной квартиры. Просит признать Антипова М.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Медведева Н.А. и ее представитель Рудакова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представлял ходатайство, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений
г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменную позицию по делу, в которой просит принять решение по делу на усмотрение суда, рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации отдела в Ленинском административном округе г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

    Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера № от 21 июня 1993 года ФИО, который умер 06 января 2015 года (л.д.42,11).

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из справки формы № 9 следует, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Медведева Н.А. – с 22 марта 2007 года, Антипов М.М. – с 05 августа 1994 года.

Установлено, что истец состояла в браке с ФИО в период с 08 декабря 2006 года до его смерти (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что ответчик не является ее родственником, членом ее семьи, являлся сыном супруги от первого брака ФИО – ФИО1, которая до 1999 года проживала с ФИО и своим сыном Антиповым М.М. в спорной жилом помещению. В 1999 году ФИО1 выехала в г.Калуга. Ответчик выехал из квартиры в 2000 году, с указанного времени в спорной квартире не проживает, со слов ФИО ей известно, что ответчик выехал на постоянное место жительства в г. Калуга к своей матери. Его личные вещи в квартире отсутствуют. После выезда ответчика из жилого помещения вселиться в квартиру он не пытался, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, ФИО не звонил, не писал, в г.Мурманск не приезжал, отношения с ФИО не поддерживал, родственников в г.Мурманске у него нет, где он проживает в настоящее время истцу неизвестно.

Согласно акту о непроживании и отсутствии личных вещей от 09 февраля 2015 года, составленному соседями истца - ФИО2, проживающей в квартире №, и ФИО3, проживающей в квартире №, Антипов М.М. фактически в спорной квартире не проживает, личных вещей в ходе обследования квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на проживание ответчика в квартире не имеется (л.д.9).

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что оплата за жилье и коммунальные услуги производится истцом Медведевой Н.А.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3, подтвердившие факт длительного непроживания ответчика в жилом помещении.

Свидетель ФИО4, которая является дочерью истца, пояснила, что она знакома с ответчиком с 1990-х годов, они проживали в соседних домах, ответчик проживал в спорной квартире до 2000 года, после чего со слов ФИО ей известно, что Антипов М.М. выехал на постоянное место жительства в г. Калуга к своей матери ФИО1 С указанного времени она его в квартире не видела, личных вещей в квартире не осталось. За период совместного проживания ее матери Медведевой Н.А. и ФИО ответчик в квартире не появлялся.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в доме, где расположено спорное жилое помещение с 1989 года, ее квартира находится этажом ниже. Была знакома с ФИО1 и ее сыном Антиповым М.М., ей известно, что в 1999 году ФИО65 уехала на постоянное место жительства в г. Калуга. Ответчика она видела последний раз в 2000 году. С этого времени в квартире он не жил, не приезжал. Со слов ФИО, а также ее детей, которые общались с ответчиком пока он проживал в квартире, ей известно, что он уехал к матери в г.Калугу.

Свидетель ФИО3, проживающая в доме с 1989 года дала аналогичные показания, пояснила, что с 2000 года ответчика не видела, в квартире он не проживает, личных вещей в квартире нет, в спорном жилом помещении проживала истец с ФИО

Допрошенные свидетели также пояснили, что конфликтов между ФИО и Антиповым М.М. не было, препятствий в проживании истец ему не чинила, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела, кроме того, свидетели в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 2000 года по настоящее время, то есть на протяжении более 14 лет, ответчик Антипов М.М. в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, за период с 2000 года вселиться в нее не пытался, обязанности по договору социального найма не исполняет, формально сохраняет регистрацию в жилом помещении. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец либо ее умерший супруг ФИО чинили Антипову М.М. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не добыто.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Антипов М.М. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимал, его непроживание в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Антипова М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что Антипов М.М. не приобрел право пользования иным жилым помещением, не может служить основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░