Решение по делу № 2-500/2023 от 06.02.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-000162-70

Производство № 2-500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года     город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Тюленевой Натальи Александровны к Борзенкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тюленева Н.А. обратилась в суд с иском к Борзенкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей. В тот же день Борзенков Д.В. возвратил Тюленевой Н.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, а оставшуюся сумму 100 000 рублей обязался возвратить в течение 1 года и 8 месяцев, возвращая по 5000 рублей ежемесячно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем возникли основания для взыскания суммы образовавшейся задолженности в судебном порядке, а так же для взыскания процентов на сумму займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 069,85 рублей. На основании изложенного Тюленева Н.А, просит суд взыскать с Борзенкова Д.В. задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 069,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Тюленева Н.А.. надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Борзенков Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тюленевой Н.А. и ответчиком Борзенковым Д.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. В подтверждение факта получения суммы займа в указанной сумме ответчиком истцу была выдана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной расписки следует, что Борзенков Д.В. принял на себя обязательство возвратить Тюленевой Н.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 года 8 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, заем был предоставлен ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячного частичного погашения задолженности платежами по 5000 рублей.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, ни одного платежа в счета возврата суммы займа в течение указанного периода истице не внес, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом того, что из представленной расписки не следует, что стороны согласовали размер процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами, то при исчислении процентов следует исходить из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет истца, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 069,85 рублей, суд находит его правильным. Истцом правильно определены действующая в соответствующие периоды ключевая ставка Банка России, математический расчет осуществлен верно.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о погашении им, в том числе, частичном, задолженности перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика Борзенкова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 13059,85 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюленевой Н.А. и ООО «Бастион» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого исполнитель обязался составить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях в Северном районном суде г.Орла по гражданскому делу о взыскании денежных средств по расписке.

Стоимость услуг по участию по гражданскому делу в Северном районном суде г.Орла по взысканию денежных средств по расписке, составлению искового заявления, устанавливается в размере 25 000 рублей (п.9 договора).

Установлено, что Тюленева Н.А. произвела оплату оказанных в соответствии с названным договором юридических услуг, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также исходя из того, что в оде рассмотрения дела ответчиком не заявлялось о снижении размера суммы, заявленной к взысканию в возмещение судебных издержек, суд полагает необходимым взыскать с Борзенкова Д.В. в пользу Тюленевой Н.А. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере всей уплаченной истицей по договору суммы 25 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца Тюленевой Н.А. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что с учетом положений ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 113069,85 рублей составляет 3 461,4 рубля, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 261,4 рубля (3461,4 – 3200 = 261,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюленевой Натальи Александровны к Борзенкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борзенкова Дмитрия Викторовича, паспорт № №, в пользу Тюленевой Натальи Александровны, паспорт № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 069 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 141 269 (сто сорок одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с Борзенкова Дмитрия Викторовича, паспорт № №, в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья М.А. Щукин