Решение от 25.08.2020 по делу № 22-1270/2020 от 28.07.2020

Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-1270/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курган 25 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда

в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Андреевой С.В. и Кузнецова А.Б.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытомсудебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальнева Е.Е. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2020 г., по которому

МАЛЬНЕВ Евгений Евгеньевич, родившийся<...>, судимый:

1.      16 августа 2013 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 30 июня 2017 г.,

2.      12 ноября 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбывавшего,

осужден за 20 преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое, 3 преступления – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое, 3 преступления – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 12 ноября 2019 г., к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступления осужденного Мальнева Е.Е., защитника Просвирниной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Мальнев признан виновным

в кражах, совершенных с банковского счета потерпевших – В. и др.

в кражах, с причинением значительного ущерба, с банковского счета потерпевших – М. и др.

в покушении на хищение денежных средств с банковского счета потерпевших - З. и др.

Преступления совершены в период с 9 сентября 2018 г. по 27 февраля 2019 г. в г<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мальнев в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор отменить, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не учел <...>, оказание помощи благотворительным фондам и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на неполное отражение его речи в протоколе судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Таланов просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Мальнева в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, о чем принято соответствующее постановление. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Наказание Мальневу назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного – его семейное положение, <...>, неудовлетворительные и положительную характеристики, оказание им финансовой помощи благотворительным и детским учреждениям, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что на профилактических учетах он не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел активное способствование расследованию преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

<...>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░