Решение по делу № 1-258/2021 от 17.06.2021

Дело № 1-258/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 год                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого Тайорова И. Н.,

его защитника - адвоката Васильева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тайорова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тайоров И. Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Тайоров И. Н., согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в пользу ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тайоров И. Н. без уважительных причин, в нарушение решения суда, в течении двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое не отбыто до настоящего времени.

Однако, Тайоров И. Н. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей,на путь исправления не встал и вновь умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего сына - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, то есть совершил данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Тайоров И. Н. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, никакой материальной помощи ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, его воспитанием не занимался. Таким образом, он умышленно, без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес>, взысканные по решению суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, допустив за указанный период образование задолженности в размере 78 741 рубль 36 копеек и, доведя общую задолженность по данному обязательству до 456 460 рублей 18 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Тайоров И. Н. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тайоров И. Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Тайоров И. Н. в судебном заседании в присутствии защитника Васильева А. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в неуплате средств на содержание ребенка, т. е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель и она же потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем письменно уведомили суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Тайоров И. Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Тайорову И. Н. и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Тайоров И. Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в неуплате средств на содержание ребенка, т. е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тайоров И. Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Тайорова И. Н., он является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении его ранее к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тайорову И. Н., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является раскаяние в содеянном, признание вины. При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего сына, так как преступление Тайоровым И. Н. совершено против этого ребенка, на содержание которого он не уплачивает алименты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, суд считает, что исправление Тайорова И. Н. еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75,76,76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Тайорова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Тайорова Игоря Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, изъятые в ходе выемки и возвращенные судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР (л. д. 38), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Балясина Н. В.