Решение от 27.04.2023 по делу № 12-334/2023 от 03.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 12-334/2023

74RS0006-01-2022-009353-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     27 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вымпел» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вымпел» о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вымпел» (далее по тексту – ООО УК «Вымпел») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что ООО УК «Вымпел», являясь управляющей организацией, допустило невыполнение установленных органом местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и сооружений для сбора, временного хранения и размещения отходов потребления, а именно отсутствии ежедневной уборки контейнерной площадки, расположенной у <адрес>В по <адрес>, предназначенной для обслуживания домов и территории, прилегающей к ней. На контейнерной площадке и на территории, прилегающей к ней (до 5 метров) обнаружено скопление бытового мусора вне контейнерных баков, что привело к загрязнению и захламлению как самого объекта благоустройства – контейнерной площадки, так и прилегающей территории.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК «Вымпел» обратилось с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на то, что на контейнерной площадке расположены контейнеры, закрепленные за различными юридическими лицами, территория, прилегающая к контейнеру ООО УК «Вымпел» находится в надлежащем состоянии.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО УК «Вымпел» - Буланакова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала с учетом ранее представленных дополнений к жалобе.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. инженером отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории Администрации Калининского района г. Челябинска, что ООО УК «Вымпел», являясь управляющей организацией, допустило невыполнение установленных органом местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и сооружений для сбора, временного хранения и размещения отходов потребления, а именно отсутствии ежедневной уборки контейнерной площадки, расположенной вблизи <адрес>В по <адрес>, предназначенной для обслуживания домов и территории, прилегающей к ней. На контейнерной площадке и на территории, прилегающей к ней (до 5 метров) обнаружено скопление бытового мусора вне контейнерных баков, что привело к загрязнению и захламлению как самого объекта благоустройства – контейнерной площадки, так и прилегающей территории.

Принимая решение о признании ООО УК «Вымпел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица нарушений Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, а именно п. 58, п/п 1 п.59, п/п 1,7 п.60, п/п 10.1 п.71, п/п 6 п.135, п/п 8, 11 п. 141.1.

Согласно ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», невыполнение или выполнение с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 58 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 (далее – Правила) физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В силу п/п 1 п. 59 Правил, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: размещение контейнерных площадок, контейнеров, бункеров, урн в местах общего пользования для временного накопления отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз отходов и мусора на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм.

Согласно п/п 1,7 п. 60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района, обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

В силу п/п 10.1 п.71 Правил, при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории границы прилегающей территории определяются исходя из следующих параметров: для контейнерных площадок - 5 м в каждую сторону, за исключением уборки ТКО, просыпавшихся из контейнеров, бункеров при погрузке в транспортное средство, выполняемой региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно п/п 6 п.135 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения: 6) содержат контейнерные площадки и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищают их от мусора ежедневно в соответствии с графиком уборки. Работы по уборке контейнерных площадок включают: уборку (подборку) ТКО на территории контейнерной площадки и вокруг нее; ручную погрузку подобранных ТКО в контейнеры, бункеры, установленные на контейнерной площадке; подметание территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

В соответствии с п/п 8, 11 п. 141.1 Правил, на территории города запрещается: складирование ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; складирование мусора, грунта, отходов строительного производства вне специально отведенных мест (площадок) накопления таких отходов, а также на контейнерных площадках для накопления ТКО.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО УК «Вымпел» допустило невыполнение установленных органом местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и сооружений для сбора, временного хранения и размещения отходов потребления, а именно отсутствии ежедневной уборки контейнерной площадки, расположенной вблизи <адрес>В по <адрес>, предназначенной для обслуживания домов и территории, прилегающей к ней. На контейнерной площадке и на территории, прилегающей к ней (до 5 метров) обнаружено скопление бытового мусора вне контейнерных баков, что привело к загрязнению и захламлению как самого объекта благоустройства – контейнерной площадки, так и прилегающей территории.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Вымпел» к административной ответственности по ч.12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так, Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, привлекая ООО УК «Вымпел» к административной ответственности, не учла характер мусора, который как видно из фотоматериалов является крупногабаритным, данный мусор складируется возле контейнерных баков в специально отведенном месте.

Пунктом 2.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦКС» и ООО УК «Вымпел», предусмотрено, что складирование КГО (крупногабаритных отходов) осуществляется потребителем на контейнерных площадках в отсеках для складирования КГО, расположенных по адресу, указанному в приложении №. Данные отходы подлежат вывозу ООО «ЦКС».

Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ООО УК «Вымпел» принадлежит только один контейнер из трех, находящихся на спорной контейнерной площадке.

При этом, судья обращает внимание на то, что между ООО УК «Вымпел» и иными пользователями контейнерной площадки порядок пользования контейнерной площадкой не определен. Действующим законодательством также не предусмотрено распределение обязанности по содержанию объектов благоустройства, расположенных на муниципальных территориях.

В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судья, оценивая представленные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ООО УК «Вымпел» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не представлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО УК «Вымпел» по ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу, иные доводы, изложенные в жалобе, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░