Решение по делу № 2-194/2018 от 07.11.2017

Гражданское дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года             г. Ногинск         

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Орешник» к Фирсовой М. В. об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    СНТ «Орешник» обратилось в суд с иском к Фирсовой М.В. об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования, взыскании задолженности и с учетом уточнений истец просил суд:

    -обязать Фирсову М.В. перезаключить с СНТ «Орешник» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на условиях, предложенных СНТ;

    -взыскать с Фирсовой М.В. сумму задолженности за фактическое пользование объектами инфраструктуры в размере 40 584,00 рублей;

    -взыскать с Фирсовой М.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 185,00 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно сведениям от 11 августа 2017 года из ЕГРН с 12 декабря 2016 года, Фирсова М.В. является собственником земельного участка № и садового <адрес> на территории с/т «Орешник», <адрес>. При покупке земельного участка и садового <адрес> СНТ «Орешник» Фирсова М.В. в члены СНТ «Орешник», не вступала. Садоводческое некоммерческое товарищество «Орешник» является собственником земель общего пользования, площадью 1,41 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Орешник» и собственником земельного участка № Фирсовой М.В был заключен договор о порядке пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, в котором она обязалась оплачивать взносы до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией договора, если одна из сторон не заявит о его прекращении. Однако, как указывает истец, Фирсова М.В. уклоняется от исполнения договорных обязательств по платежам за пользование имуществом общего пользования. Правление систематически проводило переговоры с Фирсовой М.В. о своевременных оплатах задолженности в рабочем порядке согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, но безрезультатно. Согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ решено обязать Фирсову М.В. заключить договор о пользовании имуществом СНТ «Орешник» и погасить задолженности по платежам в размере, равном членскому взносу. ДД.ММ.ГГГГ правление решило организовать поиск должников по взносам перед СНТ. В результате поиска выяснилось, что в собственности у Фирсовой М.В. имеются три земельных участка №, №, №. В апреле 2017 года правление СНТ «Орешник» очередной раз рассматривало вопрос о должниках. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № собрания членов СНТ «Орешник» был утвержден договор о порядке пользования инфраструктурой в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ Фирсовой М.В. правление СНТ «Орешник» направило почтой предложение заключить переданный ей в помещении правления договор и оплатить задолженности по взносам за фактическое пользование инфраструктурой СНТ. ДД.ММ.ГГГГ Фирсова М.В. по почте сообщила в адрес СНТ о том, что якобы договор ей не направлялся и у неё отсутствуют основания для уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры. СНТ «Орешник», неоднократно предлагало ответчице заключить договор при ведении садоводства в индивидуальном порядке на условиях, утвержденных собранием членов правления СНТ, но Фирсова М.В. настойчиво уклоняется от заключения договора. Истец также указывает, что со стороны Фирсовой М.В. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся. Расходы, понесенные Садоводческим некоммерческим товариществом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов согласно уставу СНТ «Орешник» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

    Представители истца СНТ «Орешник» Ковалев И.Ю. и Абянова С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что редакция договора о пользовании объектами инфраструктуры на общем собрании членов СНТ не утверждалась, а утверждалась правлением СНТ. Утверждение редакции договора о пользовании объектами инфраструктуры планируется на общем собрании в мае 2018 года.

    Ответчик Фирсова М.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Фирсовой М.В. – Халматова М.Р. в судебном заседании уточненный иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абзаца 3 пункта 2 статьи 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора. При отсутствии желания гражданина на заключение такого договора у товарищества отсутствует обязанность по его заключению.

Вместе с тем, допущение товариществом пользования общим имуществом гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Поскольку осуществление гражданином права ведения садоводства, огородничества в индивидуальном порядке на территории СНТ обусловливается заключением с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, то отсутствие такого договора нарушает права объединения как владельца данного имущества.

Судом установлено, что СНТ «Орешник» является собственником земельного участка, площадью 1,41 га по адресу: <адрес>, с/т «Орешник» (л.д. 10).

Судом также установлено, что Фирсова М.В. членом СНТ «Орешник» не является, в настоящее время является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «орешник», уч. 35 (л.д.104).

Фирсова М.В. также являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Орешник», уч. 92 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения сведений в ЕГРН) (л.д. 99-100, 124).

ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой М.В. и СНТ «Орешник» был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества «Орешник» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (л.д. 23).

Согласно условиям указанного договора (п. 2.1) за пользование имуществом СНТ Фирсова М.В. уплачивает ежемесячно, ежеквартально или раз в год взносы в сумме 8 000,00 рублей за год за пользование землями общего пользования, за пользование линиями электропередач вместе с электрооборудованием, за пользование мусоросборником бытовых отходов, за пользование подъездными и внутренними дорогами и дургими объектами садоводства (л.д. 23).

В силу п. 4.1 договора, последний заключен на срок до 2016 года. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продолжает действовать еще на год по письменному согласию сторон (л.д. 23-оборот).

Указанный договор заключен между Фирсовой М.В., как собственником участка № и СНТ «Орешник» (л.д. 23).

Из представленных документов, усматривается, что за 2015 год Фирсовой М.В. был оплачен взнос в размере 4 000,00 рублей за участок № (л.д. 46, 74). Доказательств оплаты взноса в рамках заключенного договора в большем размере, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, а именно, в части взыскания задолженности за 2015 год за участок № в размере 4 000,00 рублей.

Что касается требований о взыскании суммы задолженности по взносам за 2016 и 2017 гг за земельные участки № и 92, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Орешник» были проведены общие собрания членов СНТ «Орешник». На указанных собраниях решения об установлении взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размера членских взносов в размере 8 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размера членских взносов в размере 8 000,00 рублей (л.д. 78-79, 82-84).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решением указанных общих собраний СНТ не принято решения об установлении размера взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, суд не находит оснований для взыскания задолженности с Фирсовой М.В. за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Орешник» установлен размер взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Указанным решением установлен размер взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, который равен сумме членских взносов для садоводов.

Указанным решением общего собрания установлен размер членских взносов в размере 9 500,00 рублей.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Фирсовой М.В. не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Фирсовой М.В. задолженности за 2017 год за пользование объектами общего пользования СНТ «Орешник».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части ввиду следующего.

Согласно смете доходов и расходов СНТ «Орешник» на 2017 год, утвержденной общим собранием членов СНТ «Орешник»: членские взносы – 9 500,00 рублей, из которых: заработная плата председателя 1 739 рублей, заработная плата бухгалтера 580 рублей, заработная плата кассира 580 рублей, заработная плата сторожей 3 025 рублей, налоги с ФОТ (председателя, бухгалтера, кассира) 876 рублей, налоги с ФОТ сторожей 940 рублей, содержание сторожки и уличное освещение 403 рублей, налог на земли общего пользования 314 рублей, оплата сотовой связи для системы энергоучета «Матрица» 34 рублей, хозяйственные расходы 126 рублей, канцелярские товары 34 рублей, оплата за вывоз мусора 361 рублей, оплата за услуги банка 239 рублей, оплата в Ногинское объединение садоводов 35 рублей, на непредвиденные расходы и развитие СНТ 214 рублей, целевые взносы на ремонт дорог 2 000 рублей за 1 автомашину, 500 рублей без автомашины (л.д. 94).

Фирсовой М.В. представлено платежное поручение об оплате 2 000,00 рублей на счет СНТ «Орешник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Из представленного СНТ «Орешник» акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Синкиным А.К. переданы председателю правления СНТ «Орешник» Ковалеву И.Ю. объекты инфраструктуры СНТ «Орешник»: трансформаторная подстанция и линии электропередач (включает в себя систему энергоучета «Матрица» и систему освещения СНТ в темно время суток) – готовность 100%, сторожка (включает в себя систему видеонаблюдения – готовность 30%, обогреватели, компьютер, принтер), ворота и забор – готовность 50%, шлагбаум на въезде в СНТ, мусорный контейнер 8 куб.м, внутренние дороги – готовность 50%) (л.д. 158).

С учетом представленных данных сметы на 2017 год, переданных объектов инфраструктуры, и частичной оплаты, суд считает возможным взыскать с Фирсовой М.В. сумму в размере 1 578,00 рублей, из которых: 403 рубля – содержание сторожки и уличное освещение, налог на земли общего пользования в размере 314 рублей, оплата за вывоз мусора 361 рублей, целевые взносы на ремонт дорог 500 рублей.

Иные расходы, указанные в смете от ДД.ММ.ГГГГ, такие как: канцелярские товары, оплата услуг банка, оплата в Ногинское объединение садоводов, расходы на непредвиденные расходы, заработная плата председателя, бухгалтера, кассира, налоги с ФОТ председателя, бухгалтера, кассира и пр. суд находит относящимися непосредственно к деятельности СНТ и функционированию органов управления СНТ и не относящимися к содержанию объектов общего пользования, доказательств обратного, равно как и доказательств несения убытков, непосредственно связанных с содержанием объектов общего пользования, суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с Фирсовой М.В. в пользу СНТ «Орешник» подлежит взысканию сумма в размере 5 578,00 рублей, из которых: 4 000,00 рублей за участок №ДД.ММ.ГГГГ год и 1578,00 рублей за 2017 год за участок №.

Что касается требований об обязании ответчика Фирсовой М.В. заключить с СНТ «Орешник» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орешник», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательно не только для СНТ, но и для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Таким образом, в случае уклонения садовода от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ, возможно понуждение его к заключению такого договора в судебном порядке.

Вместе с тем, по данному делу оснований для такого понуждения не имеется, поскольку форма договора с лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в том числе и тех договоров, которые предлагаются к заключению ответчику, общим собранием СНТ не утверждена, против заключения договора на условиях истца ответчик возражает, предлагая свой вариант заключения договора.

Представленная истцом выписка из протокола № собрания членов правления СНТ «Орешник» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством утверждения редакции договора предлагаемого к заключению не является, поскольку из указанного документа этого не следует и к компетенции членов правления не относится.

Доказательств утверждения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орешник» именно в предлагаемой редакции, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в части обязания Фирсовой М.В. заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орешник».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в размере 6 000,00 рублей (л.д. 3).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Орешник» к Фирсовой М. В. об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

    Взыскать с Фирсовой М. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Орешник» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год в размере 4 000,00 рублей, за 2017 года в размере 1 578,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, всего взыскать 5 978,00 рублей (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек).

    В удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Орешник» к Фирсовой М. В. об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом общего пользования, а также о взыскании задолженности по взносам в больше размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.

    Судья