Решение по делу № 2-67/2018 от 01.11.2017

            Дело № 2-67/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                         2 апреля 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муганцевой О.И. к Муганцеву А.И., Муганцевой Н.Ф., Гусейновой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Муганцева О.И. обратилась в суд с иском к Муганцеву А.И., Муганцевой Н.Ф., Гусейновой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований истица Муганцева О.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является единоличным собственником <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: ее брат Муганцев А.И., а также Муганцева Н.Ф. (бывшая супруга Муганцева А.И.), Гусейнова Н.А. (дочь Муганцева А.И. и Муганцевой Н.Ф.), несовершеннолетний ФИО1 (сын Гусейновой Н.А.). Ранее она обращалась в суд с иском о прекращении права пользования Муганцевой Н.Ф. и Гусейновой Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселении их из данного жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ей было отказано, судебным решением установлено, что вышеназванные лица сохраняют право пользования спорной квартирой. Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х изолированных жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. В принадлежащей ей квартире она не проживает, а между ответчиками, имеющими право пользования жилым помещением, сложился следующий порядок пользования им: в пользовании Муганцева А.И. находится жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Муганцевой Н.Ф. и Гусейновой Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1 жилые комнаты площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Желая вселиться в квартиру она направила соответствующее уведомление об этом ответчикам и предложила им освободить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., которое было оставлено ими без ответа. Ссылаясь на нарушение ее прав как собственника жилого помещения, а также на положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ, не исключающей возможности ее применения при определении порядка жилым помещением между его собственником и иными лицами, имеющими право пользования им, просит вселить ее в <адрес> в <адрес> и определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в ее пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м.; в пользование Муганцева А.И. с учетом сложившегося порядка жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Муганцевой Н.Ф. и Гусейновой Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения - кухню, ванну, туалет, коридор оставить в общем пользовании.

    Истица Муганцева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила, что она зарегистрирована по месту пребывания и проживает в коммунальной <адрес> в <адрес>, принадлежавшей на праве долевой собственности ее гражданскому супругу ФИО9, умершему в ДД.ММ.ГГГГ

    Ее представитель Гальцова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает только брат истицы - Муганцев А.И. С ДД.ММ.ГГГГ Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1 в жилом помещении не проживают, однако жилые комнаты площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. остаются быть занятыми их вещами.

    Ответчики Муганцев А.И., Муганцева Н.Ф., Гусейнова Н.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Муганцева Н.Ф. представила письменный отзыв на иск, в котором просила определить иной порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ей и Гусейновой Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Как видно из материалов дела, на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО11, последняя приобрела в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

На тот момент в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 и ее сын Муганцев А.И., с ДД.ММ.ГГГГ супруга Муганцева А.И. - Муганцева Н.Ф., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ дочь Муганцева А.И. и Муганцевой Н.Ф. - Муганцева (ныне – Гусейнова) Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11, с одной стороны, и Муганцевым А.И. и Муганцевой О.И., с другой стороны, ФИО11 подарила, а ее дети – сын Муганцев А.И. и дочь Муганцева О.И. приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждый) вышеназванную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Муганцева А.И. и Муганцевой О.И. (по 1/2 доле в праве у каждого) на данное жилое помещение.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муганцевым А.И. и Муганцевой О.И., Муганцев А.И. подарил, а Муганцева О.И. приняла в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Муганцевой О.И. на принятую ею в дар от Муганцева А.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Муганцева О.И. является единоличным собственником вышеназванной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску Муганцева А.И. к Муганцевой Н.Ф. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Муганцевой Н.Ф. к Муганцеву А.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муганцевым А.И. и Муганцевой Н.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Муганцева О.И. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Муганцевой Н.Ф. и Гусейновой Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и выселении их из данной квартиры.

    В обоснование исковых требований истица Муганцева О.И. указывала, что вышеназванное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В квартире имеют регистрацию по месту жительства и проживают ответчики, вселенные в нее в качестве родственников ее бывшего сособственника Муганцева А.И. После перехода к ней права единоличной собственности на это жилое помещение она его для проживания названным лицам не предоставляла. Их регистрация и проживание в данной квартире ограничивает ее права как собственника этого недвижимого имущества. Ссылаясь на данные обстоятельства, она просила прекратить право пользования Муганцевой Н.Ф. и Гусейновой Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и выселить их из данной квартиры.

    При рассмотрении дела суд установил, что на момент приватизации нанимателем ФИО11 спорного жилого помещения Муганцева Н.Ф. и несовершеннолетняя на тот период времени Гусейнова Н.А. имели равное с ней право пользования этим жильем, отказавшись от участия в его приватизации, при этом Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А., в лице своего законного представителя, не отказывались от права пользования данным жилым помещением, полагая, что сохранят это право и после его приватизации, и что это право носит для них бессрочный характер.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. продолжают проживать в спорной квратире как по месту своего постоянного жительства, суд пришел к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. не утратили и после перехода права собственности на него к Муганцевой О.И. по договорам дарения, в связи с чем Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А., сохраняющие право пользования этой квартирой, не могут быть из нее выселены.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и проживает в нем со своей матерью Гусейновой Н.А. ее малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Будучи несовершеннолетним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрел право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, производное от права пользования данным жилым помещением его матери Гусейновой Н.А., и сохраняет данное право, в связи с наличием такового права у его матери.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Муганцевой О.И. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением по вышеназванному гражданскому делу установлено, что Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеют право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у брата Муганцева А.И. права пользования спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает, истица Муганцева О.И. не оспаривает.

В обоснование исковых требований о вселении и определении порядка пользования квартирой, истица Муганцева О.И. сослалась на положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной правовой нормой предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении того имущества, которое находится в общей долевой собственности.

В рассматриваемом же споре, Муганцева О.И. является единоличным собственником <адрес> в <адрес>, а Муганцев А.И., Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеют право пользования спорным жилым помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 15 июля 2010 года N 941-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1498-О-О и от 18 октября 2012 года N 1835-О).

Квартира № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х изолированных жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

Из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что собственник Муганцева О.И. не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована по месту пребывания и проживает в коммунальной <адрес> в <адрес>, принадлежавшей на праве долевой собственности ее гражданскому супругу ФИО9, умершему в ДД.ММ.ГГГГ Между ответчиками сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: Муганцева Н.Ф. пользуется жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., Муганцев А.И. – жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., Гусейнова Н.А. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., между сторонами имеется спор о порядке пользования истицей принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, судом установлен факт того, что истица Муганцева О.И., будучи собственником <адрес> в <адрес>, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду чинения препятствий со стороны ответчиков, иного жилого помещения в собственности не имеет и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ее исковых требований о вселении.

    Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, Муганцева О.И. попросила выделить ей в пользование жилую комнату, площадью 17,1 кв.м. Возражая против удовлетворения исковых требований, Муганцева Н.Ф. просила установить иной порядок пользования жилым помещением, выделив эту жилую комнату в пользование ей и Гусейновой Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1

Поскольку между собственником и лицами, обладающими самостоятельным правом пользования, не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, данный порядок подлежит установлению судом.

Не оспаривая наличие у Муганцевой Н.Ф. и Гусейновой Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1 права пользования квартирой истица Муганцева О.И. ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей ее сына ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что после предъявления иска в суд – с ДД.ММ.ГГГГ Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. вместе с несовершеннолетним ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживают, в квартире остаются их вещи.

Однако непродолжительное не проживание названных лиц, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о том, что они имеют меньшее право пользования этим жилым помещением по сравнению с его собственником.

Учитывая изложенное выше и сложившийся порядок пользования спорным жильем, а также принимая во внимание, что ответчики по делу Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. являются матерью и дочерью, лицами одного пола, суд полагает, что в силу родственных отношений они вместе с малолетним ребенком втроем могут занять большую по площади 17,1 кв.м. изолированную жилую комнату в спорной квартире. Истица Муганцева О.И., имеющая намерение вселиться в жилое помещение по своему составу семьи может занимать меньше по площади изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Ее брату Муганцеву А.И. подлежит выделению в пользование изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд находит иск Муганцевой О.И. подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муганцевой О.И. к Муганцеву А.И., Муганцевой Н.Ф., Гусейновой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Муганцеву О.И. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Установить порядок пользования Муганцевой О.И., Муганцевым А.И., Муганцевой Н.Ф., Гусейновой Н.А., ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив:

- жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м. в пользование Муганцевой Н.Ф., Гусейновой Н.А., ФИО1,

- жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Муганцевой О.И.,

- жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Муганцева А.И.;

- остальные помещения: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в их общем пользовании.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2018 г.

    Судья        (подпись)    О.М.Степаненко

Копия верна:    Судья                О.М.Степаненко