Решение по делу № 2-773/2019 от 14.01.2019

К делу 2-773- 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 годагород Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Лазуренко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ТВ к Ларионовой ГР, Ларионову ИБ, Капустину ВС, Администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии признании прав собственности на жилой дом, встречному иску Капустина ВС к Шевченко ТВ, Ларионовой ГР, Ларионову ИБ, Администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии признании прав собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала в том, что она является собственником доли в размере 2/6 доли на строения: жилой дом литер «А» площадью 53.0 кв.м, жилого дома литер «К» площадью 58.3 кв.м., жилого дома литер «Д» площадью- 103.4 кв.м, и. 2/6 доли на земельный участок площадью 591 кв.м, с кадастровым номером № земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права на указанное имущество является договор купли-продажи доли домовладения от 25.08.1999 года и договора от 11.06.1927 года.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в органах Росрееста, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Согласно сложившегося порядка пользования, каждый собственник пользуется определенным строением и определенной частью земельного участка, огражденные забором и имеющий самостоятельный вход с улицы.

В непосредственном пользовании истца, находится жилой дом литер «А», общей площадью 54.1 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м. Силами и средствами истца в данном жилом доме, был демонтирован печной очаг и снесена межкомнатная перегородка комнат № 1 площадью 5.6 кв.м, и № 2 площадью 9.6 кв.м. В результате объединения указанных комнат, образовалась комната № 1-2 площадью 15.6 кв.м..

В настоящее время, получая консультацию на предмет оформления дарения своего имущества, внимание истца было обращено на расхождение площадей указанных в правовом документе от фактическом пользования имуществом, что было выявлен проведенной инвентаризацией строения. Демонтаж печи и перепланировка повлекла собой изменение общей площади жилого дома, в результате чего площадь жилого дом стала 54.7 кв.м.

При установлении данного факта, истец с соответствующим заявление» обратилась в Администрацию района, однако, согласно полученного ответа, данный вопрос не был разрешен положительно.

В виду отсутствия каких-либо разрешительных документов на проведение работ по перепланировки жилого дома, возможность приобретения права на возникший результате данных работ возможно только в судебном порядке.

Руководствуясь вышеизложенным, просит суд:

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 54.7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Шевченко ТВ право собственности жилой дой литер «А» общей площадью 54.7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Капустин В.С. обратился со встречным иском, сослался на то, что является собственником доли в размере 1/3 доли на строения:: жилой дом литер «Д» площадью - 103.4 кв.м., сарай литер «Э» площадью 22.8 кв.м. и 1/3 доли земельного участка площадью 591 кв.м. с кадастровым номером № земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права на указанное имущество является договор дарения домовладения от 26.05.2012 года.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в органах Росреестра, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Согласно устойчивого сложившегося порядка пользования, каждый собственник пользуется определенным строением и определенной частью земельного участка огражденных забором, и имеющих самостоятельные входы с улицы.

В непосредственном пользовании истца, находится жилой дом литер Д,ДКД2,ДЗ,Д4», зарегистрированной общей площадью 103.4 кв.м. Однако во время передачи имущества по договору дарения жилой дом литер «Д,Д1,Д2,ДЗ,Д4» имел фактическую общую площадь 117.7 кв.м., и жилую площадь 70.9 кв.м., так как был присоединен и перестроен сарай литер «Д4 «Э»», а именно комнаты 15,16.17. Согласно ведений технического паспорта на реконструкцию (присоединение) жилого дома литер ««Д,Д1,Д2,ДЗ,Д4», присоединения и перепланировки сарая литер «Э» разрешение не предъявлено.

Руководствуясь вышеизложенным просит суд:

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер ««Д,Д1,Д2,ДЗ,Д4» общей площадью 103,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Капустиным ВС право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ««Д,Д1,Д2,ДЗ,Д4» общей площадью 117,7 кв.м., жилой площадью 74,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Шевченко Т.В., Капустин В.С. в судебном заседании не присутствуют, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, направили своих полномочных представителей. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Шевченко Т.В. – Хашафова И.Х.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Шевченко Т.В. поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения иска Капустина В.С. не возражала.

Представитель Капустина В.С. - Кошина П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Капустина В.С. поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения иска Шевченко Т.В. не возражала

Ответчики Ларионова Г.Р., Ларионов И.Б. в судебном заседании не присутствуют, извещены, направили письменные возражения на иск, Ларионова Г.Р. также направила своего представителя. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ларионовой Г.Б. – Шустанов О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исков, подержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону Грибова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав об отсутствии разрешения на произведенные перепланировку и реконструкцию жилых домов, подержала доводы письменных возражений.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростов-на-Дону Гревцева М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шевченко Т.В. Ларионова Г. Р., Ларионов И.Б. являются собственниками 2\6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, площадью 53,0 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 103,4 кв.м., жилой дом литер «К», площадью 58,3 кв.м., а также сарай литер «Э» площадью 22,8 кв.м., а также земельный участок, площадью 586 к.м., №, расположенные по адресу <адрес>,что подтверждается выписками ЕГРН.

Капустин В.С. является собственником 1\3 доли в праве собственности на жилой дом литер Д, площадью 103,4 кв.м., а также сарай литер «Э» площадью 22,8 кв.м.а также земельный участок, площадью 586 к.м., <адрес>, расположенные по адресу <адрес>,что подтверждается выписками ЕГРН.

Между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования строениями. Шевченко Т.В. пользуется жилым домом литер «А», Капустин В.С. жилым домом литер «Д», Ларионова Г.Р., Ларионов Г.Р. жилым домом литер «К»

Как установлено судом, еще до 2012 года Шевченко Т.В. в жилом доме литер «А» с целью объединения и образования помещения 1-2 «жилая комната» площадью 15,6 кв.м., выполнен демонтаж смежной (ненесущей) перегородки между жилыми помещениями №1 и №2, а также демонтаж неэксплуатируемого дымохода (печного очага) в жилом помещении №2. Кроме того, в смежной (ненесущей) перегородке между помещениями №1-2 «Жилая комната», площадью 15,6 кв.м. и помещением №4 «жилая комната» площадью 6,1 кв.м., выполнено устройство дверного проема с установлением дверного заполнении, в помещении №5 «кухня» площадью 10,4 кв.м, выполнен перенос бытовой плиты.

После выполненных работ в состав жилого дома литер»А» входит шесть помещений, площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м., подсобной 20,6 кв.м..

Данные работы были выполнены без разрешительных документов.

Шевченко Т.В. обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию жилого дома литер «А» в результате перепланировки по <адрес>.

Письмом от 12.10.2018г. Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону отказала в удовлетворении заявления Шевченко Т.В. ввиду того, что данный вопрос не входит в компетенцию органа.

Жилой дом литер «Д» был реконструирован Капустиным В.С., ранее состоял из жилого дома литер «Д»Ю жилых пристроев литер «Д1,Д2,Д3»,навеса литер «д5»., в состав входило 9 помещений, общей площадью 103,4 кв.м., в том числе жилой 74,0 кв.м., подсобной 29,4 кв.м, что следует из техпаспорта МУПТиОН от 18.01.2012г., согласно которому на реконструкцию в виде Д2 (комнаты 10-11), Д3 (комнаты 12,13,14) разрешение не предъявлено.

В жилом доме литер «Д» произведены строительно-технические работы по реконструкции с перепланировкой и устройством помещений жилого дома, а именно:

с целью объединения и образования помещения 12 «жилая комната» - площадью 40,7 кв.м. выполнен демонтаж смежной перегородки между помещением №12 «кухня» - площадью кв.м, и помещением №6 «жилая комната» - площадью 25,9 кв.м.;

согласно номерам помещений до выполненных работ в помещении №12 «кухня» -площадью 23,5 кв.м, выполнен демонтаж газовой колонки, бытовой плиты и мойки;

с целью присоединения помещений сарая литер «Э» к помещениям жилого дома литер в кирпичной стене между помещением №14 «туалет» - площадью 1,6 кв.м, пристроя литер «ДЗ» помещением №14 «коридор» - площадью 7,4 кв.м, сарая литре «Э», а также между помещением «ванная» - площадью 4,3 кв.м, пристроя литер «ДЗ» и помещением №14 «коридор» - площадью 7,4 кв.м, сарая литер «Э» оборудованы дверные проемы с установкой дверного наполнения. После присоединения образован жилой пристрой литер «Д4(Э)»;

в помещении №14 «туалет» - площадью 1,4 кв.м выполнен демонтаж унитаза с последующим монтажом раковины и унитаза;

в помещении №13 оборудован «коридор» - площадью 4,0 кв.м, а также выполнен демонтаж ванны и раковины;

в смежной перегородке между помещением №14 «туалет» - площадью 1,4 кв.м и помещением №12 «жилая комната» - площадью 40,7 кв.м, кирпичной кладкой заложен дверной проем

в помещении №15 оборудована «котельная» - площадью 3,0 кв.м., путем установки газового котла отопления, газового водонагревателя;

согласно номерам помещений до выполненных работ за счет площади помещения №6 1ая комната» - площадью 25,9 кв.м., при помощи перегородок оборудовано два помещения №6 подсобная» - площадью 5,8 кв.м., и помещение №6а «коридор» - площадью 2,1 кв.м.

наружной стене помещения №6а «коридор» - площадью 2,1 кв.м, оконный проем оборудован в дверной проем путем демонтажа кирпичной кладки ниже подоконной части дверного проема;

за счет площади помещения №1-4 «жилая комната» - площадью 24,2 кв.м, при помощи перегородки оборудовано два помещения №1 «коридор» - площадью 6,4 кв.м., и помещение №4 «жилая комната» - площадью 16,8 кв.м.

в наружной стене помещения №1 «коридор» - площадью 6,4 кв.м, оконный проем оборудован в дверной проем путем демонтажа кирпичной кладки ниже подоконной части дверного проема;

в смежной (ненесущей) перегородке между помещением №6а «коридор» - площадью :в.м. и помещением №1 «коридор» - площадью 6,4 кв.м, выполнена закладка дверного проема;

в помещении №10-11 оборудована «кухня» - площадью 5,2 кв.м., путем установки вой бытовой плиты и мойки;

в помещении №2 оборудован «совмещенный санузел» - площадью 5,0 кв.м., путем установки раковины, унитаза и ванны, также с целью оснащения помещения естественным освещением в наружной стене выполнено устройство оконного проема с установкой оконного заполнения;

После произведенной Капустиным В.С. в период до 21.09.2018г. указанной реконструкции в состав жилого дома литер «Д» входит четырнадцать помещений, общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой 70,9 кв.м., подсобной 46,8 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действующей до 03.08.2018г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, ли иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также становить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Определением суда от 07.05.2019г. по делу назначена судебная строительная экспертиза с целью возможности сохранения жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Д» в реконструированном состоянии, определения соответствия действующим нормам и правилам жилых домов литер «А» и литер «Д».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- определить соответствие строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим действующим нормам и правилам реконструированного жилого дома литер «А», расположенного в <адрес>, в том числе с определением соответствия действующим нормам совмещенного санузла помещения №6.

- определить соответствие строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим действующим нормам и правилам реконструированного жилого дома литер «Д», расположенного в <адрес>, в том числе с определением соответствия действующим норма системы газоснабжения с учетом присоединения к жилому дому литер «Д» сарая литер «Э».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» №1-168\19 от 30.08.2019г. следует о том, что при проведении визуального обследования дефектов и повреждений влияющих на несущую способность здания в конструкциях жилого дома литер «А» не обнаружено.

Общее техническое состояние оценивается как «работоспособное» - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается;

объёмно-планировочное решение, а также санитарно-техническое и инженерное оснащение жилого дома выполнено в соответствиип.п. 4.5, 6.1, 6.2, 8.10, 9.6 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», п.п. 3.1, 3.8, 4.7, 8.1.1, 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 9, 12, 19, 20, 22, 23, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату.

здание имеет один эвакуационный выход, размер дверных проемов 0,9x2,1(h) м, не имеет препятствий на путях эвакуации, что обеспечивает безопасную эвакуацию людей в случае пожара в соответствиип. 4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.п. 7.1, 7.4 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

помещения здания (жилые комнаты и кухня) имеют в ограждающих конструкциях оконные проемы с светопрозрачным заполнением, что обеспечивает естественное освещение в соответствиип. 5.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», п.9.18 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», п.5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

сообщение помещения №6 «санузел» - площадью 8,9 кв.м, с помещением №5 «кухня» - площадью 10,4 кв.м., не соответствуетп. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно л.д. №2 Шевченко ТВ (правообладатель 2/6 долей домовладения по <адрес>, проживающая в жилом доме литер «А») является инвалидом первой группы, следовательно в соответствии с п. 7.2.4, 7.4.2 СП 137.13330.2012 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам. Правила проектирования» сообщение помещений кухни и жилых комнат с помещением (санузла, туалета) оборудованным унитазом - допускается.

проведенные работы по самовольной перепланировке и переустройству помещений жилого дома не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и не представляет угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией домовладения.

В отношении жилого дома литер «Д» эксперты пришли к следующим выводам.

Исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем в соответствии с ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ВСН 61-89(р) Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования;

конструкции здания находятся в работоспособном состояниии не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с его эксплуатацией.

планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствиис действующими санитарно- эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

помещения здания имеют естественное освещение в соответствиис СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

габариты помещений здания выполнены в соответствиис требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

бытовое и сантехническое оснащение жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

системы водоснабжения и водоотведения жилого дома выполнены в соответствиис требованиями СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий.

система отопления, отопительные приборы и их размещение, а также система вентиляции помещений №10-11 «кухня», №15 «котельная», №2 «совмещенный санузел», №14 «туалет» соответствуеттребованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

монтаж системы электроснабжения жилого дома выполнены в соответствиис требованиями СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа»,

расположение и фактическая эксплуатация газового оборудования установленного в помещениях №10-11 «кухня» пристрой литре «Д2», №15 «котельная» пристрой литер «Д4(Э)» выполнено в соответствиис рабочей документации №545-20-2019 ГСВ и техническими условия на реконструкцию системы газопотребления объектов капитального строительства №00-61-15211 от И.04.2019 г, согласованных филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» (свидетельство №1056 СРО-П-082-14122009 от 23.05.2019 г) 11.06.2019 г.

внутренние габариты, оснащение и параметры помещений №10-11 «кухня» пристрой литре «Д2», №15 «котельная» пристрой литер «Д4(Э)», в которых выполнена установка газового оборудования соответствуеттребованиям СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию 1 строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», СП62.13330.2011 Газораспределительные системы.(Актуализированная редакция СНиП 42- 31-2002);

реконструкция жилого дома произведена за счет присоединения и переоборудования ранее существующего строения вспомогательного назначения - сарай литер «Э», при котором внешние габариты и параметры строений не изменились, а также сохранена с существующая, сложившаяся застройка домовладения относительно границ земельного участка и объектов капитального строительства расположенных на смежных земельных участках, следовательно градостроительные требования и противопожарные требования к существующему зданию не применяются.

исследуемое здание расположено в градостроительной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки - Ж1, целевое назначение и фактическая эксплуатация жилого дома литер «Д» не изменилась и соответствует требованиями и регламентам Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 01.03.2019 г. (действующая редакция согласно решению №605 от 21.12.2018 г. Ростовской-на-Дону городской Думы с изменениями согласно решения №703 от 18.06.2019 г. Ростовской-на-Дону городской Думы).

Выводы экспертизы позволяют сделать вывод о том, что жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Д», расположенные по адресу: <адрес> возможно сохранить как в перепланированном (литер «А»), так и в реконструированном (литер «Д» состоянии, поскольку указанные жилые дома соответствуют строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Земельный участок, площадью 586 кв.м, (кадастровый №),поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство, целевое назначение и фактическая эксплуатация жилого дома литер «Д» не изменилась и соответствует требованиями и регламентам Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 01.03.2019 г. (действующая редакция согласно решению №605 от 21.12.2018 г. Ростовской-на-Дону городской Думы с изменениями согласно решения №703 от 18.06.2019 г. Ростовской-на-Дону городской Думы).

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся в пользовании истцов как по первоначальному, так и по встречному искам на законном основании, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данных объектов недвижимого имущества, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции до 03.08.2018г.) приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (реконструкции), а также перепланировки, в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию перепланировку объектов недвижимости.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию (перепланировку) жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за лицом права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции (ерепланировки)

Из вышеприведенных материалов дела следует, что Шеченко Т.В. предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в администрацию ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, и был получен отказ, что и явилось причиной обращения в суд.

Наличие у Шевченко Т.В., Капустина В.С. возможности получить разрешение на реконструкцию (перепланировку) до производства строительных работ само по себе не лишает права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном (перепланированном) состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном случае.

На основании указанных норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию(перепланировку)само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилых домов в реконструированном (перепланированном) состоянии, поскольку как реконструкция, так и перепланировка произведена на земельном участке с соответствующим видом использования, находящемся в пользовании истцов на законном основании, отсутствие разрешительной документации на производство строительных работ, с учетом соответствия строений всем действующим нормам и правилам, при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для отказа в иске, суду представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной перепланировки, в частности к получению акта ввода объектов в эксплуатацию.

При этом, суд полагает возможным принять заключение судебной экспертиза ООО «ДЭКА» от 30.08.2019г. в качестве допустимого доказательства, учитывая наличие образования эксперта, опыта и стажа работы, поскольку экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, с применением необходимых нормативных актов, существующих относимых методик, оснований сомневаться в проведенном исследовании не имеется, ответчиками указанное заключение не оспорено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалистов и подтверждающих факт того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Каких-либо допустимых доказательств возражений ответчиков Ларионовой Г.Р., Ларионова И.Б. о том, что в результате произведенной Шевченко Т.В. перепланировки жилого дома литер «А» нарушаются их права, суду в порядке ст56 ГПК РФ не представлено.Ссылка на то обстоятельство, что канализационная труба проложена с нарушениями, а имеющийся навес нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы объективно никакими доказательствами также не подтверждена.

То обстоятельство, что в жилом дом литер «А» вход в помещение №6 – совмещенный санузел осуществляется из помещения №5 Кухня, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, не является основанием для отказа в иске, поскольку Шевченко Т.В. является инвалидом первой группы, а согласно п. 7.2.4, 7.4.2 СП 137.13330.2012 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам. Правила проектирования» сообщение помещений кухни и жилых комнат с помещением (санузла, туалета) оборудованным унитазом – допускается, что нашло свое отражение в заключении судебной экспертиза ООО «ДЭКА» от 30.08.2019г.

Указанное свидетельствует, учитывая отсутствие иных требований, отсутствие доказательств нарушений прав ответчиков произведенной перепланировкой, о возможности сохранения жилого дома литер «А» в перепланированном состоянии.

Доводы ответчиков относительно того, что в ходе реконструкции жилого дома литер «Д» Капустин В.С. самовольно без получения необходимой разрешительной документации изменил систему газоснабжения жилого дома, осуществил перенос и переподключение газовых приборов, а в помещении №15 устроена котельная, также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку, как следует из материалов дела, заключения судебной экспертиза ООО «ДЭКА» от 30.08.2019г., расположение и фактическая эксплуатация газового оборудования установленного в помещениях №10-11 «кухня» пристрой литре «Д2», №15 «котельная» пристрой литер «Д4(Э)» выполнено в соответствиис рабочей документации №545-20-2019 ГСВ и техническими условия на реконструкцию системы газопотребления объектов капитального строительства №00-61-15211 от И.04.2019 г, согласованных филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» (свидетельство №1056 СРО-П-082-14122009 от 23.05.2019 г) 11.06.2019 г., а также внутренние габариты, оснащение и параметры помещений №10-11 «кухня» пристрой литре «Д2», №15 «котельная» пристрой литер «Д4(Э)», в которых выполнена установка газового оборудования соответствуеттребованиям СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию 1 строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», СП62.13330.2011 Газораспределительные системы.(Актуализированная редакция СНиП 42- 31-2002).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома литер «А» в перепланированном состоянии, признании права собственности на него за Шевченко Т.В. как за участником общей долевой собственности в 2\6 доли, о сохранении жилого дома литер «Д» в реконструированном состоянии, в реконструированном состоянии, признании права собственности на него за Капустиным В.С. как за участником общей долевой собственности в 1\3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко ТВ - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью- 53,0 кв.м, кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Шевченко ТВ право собственности в 2\6 долях на жилой дом литер «А», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью- 54,7 кв.м, кв.м..

Встречный иск Капустина ВС удовлетворить.

Сохранить жилой дои литер «Д», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 103,7 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Капустиным ВС право собственности в 1\3 доле на жилой дом литер «Д», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью- 117,7 кв.м, кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 сентября 2019 года.

Председательствующий: