Решение по делу № 33-5737/2024 от 03.06.2024

УИД 29RS0018-01-2023-005963-43

Судья Акишина Е.В.	Дело № 2-708/2024	стр.177г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-5737/2024	23 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Поповой Т.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе ответчика Максименко Н.К. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-708/2024 по исковому заявлению Мылюева А.В. к Максименко Н.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мылюев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Максименко Н.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 15 июля 2021 года умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился, однако совершил действия по фактическому его принятию, поскольку вступил во владение наследственным имуществом. Истец просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Олейник Б.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Лебедева Т.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 февраля 2024 года исковые требования Мылюева А.В. к Максименко Н.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.

Установлен факт принятия Мылюевым А.В. (<данные изъяты>) наследства по закону, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего 15 июля 2021 года.

За Мылюевым А.В. (<данные изъяты>) в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 15 июля 2021 года, признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

С Максименко Н.К. (<данные изъяты>) в пользу Мылюева А.В. (<данные изъяты>) взыскана в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 1 123 руб.

С данным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указала, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкован закон. Суд вынес решение только на основании показаний свидетелей, никаких документов, подтверждающих содержание наследственного имущества, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей и прочего истцом не представлено. Истец не помог ответчику оплатить похороны своего отца, аргументировав тем, что не претендует на наследство, в дальнейшем решил на наследство претендовать. Исакогорским районным судом г. Архангельска уже рассмотрен иск Мылюева А.В. к Максименко Н.К. относительно наследственного имущества ФИО1, решением которого от 16 января 2024 года по делу № 2-49/2024 Мылюеву А.В. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, об аннулировании записи о регистрации за ответчиком права собственности на недвижимость, признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство по закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Лебедевой Т.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, истца, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что истец является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО2 умер 26 мая 2019 года.

В состав наследства после смерти ФИО2 вошли нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его отец ФИО1 и дочь Максименко Н.К., которым 18 мая 2020 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства <данные изъяты>; <данные изъяты>.

31 мая 2022 года нотариусом Максименко Н.К. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке принял принадлежащее наследодателю ФИО2 имущество, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

15 июля 2021 года ФИО1 умер. Наследниками к имуществу умершего являются его сын Мылюев А.В. (по закону) и внучка Максименко Н.К. (по праву представления).

После смерти ФИО1 в установленный законом срок (21 сентября 2021 года) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его внучка Максименко Н.К., которой 17 февраля 2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, местоположение <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО1 не обращался, однако фактически принял наследство после его смерти, вступив во владение наследственным имуществом: поставил в гараж по адресу: <адрес> на хранение принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, на период нахождения в рейсе.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что 16 июля 2021 года свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> по поручению истца перегнали принадлежащий ему автомобиль и поставили на хранение в гаражный бокс, принадлежавший его отцу. Разрешения у ответчика на хранение автомобиля в гараже не спрашивали.

Судом также установлено, что автомобиль истца находился в гараже до дня его возвращения из рейса.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истцом совершены фактические действия по принятию наследства после смерти ФИО1. Ответчик каких-либо мер по понуждению истца освободить гаражный бокс не предпринимала, в правоохранительные органы по данному факту не обращалась, согласилась с нахождением автомобиля в спорном гараже, тем самым признала факт нахождения гаража в совместной собственности сторон.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение только на основании показаний свидетелей, никаких документов, подтверждающих содержание наследственного имущества, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей и прочего истцом не представлено, не может быть принят во внимание, поскольку истцом доказано совершение в предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Довод жалобы о том, что Исакогорским районным судом г. Архангельска уже рассмотрен иск Мылюева А.В. к Максименко Н.К. относительно наследственного имущества ФИО1, решением которого от 16 января 2024 года по делу № 2-49/2024 Мылюеву А.В. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, об аннулировании записи о регистрации за ответчиком права собственности на недвижимость, признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, на законность вынесенного судом решения не влияет, поскольку по настоящему делу истцом избран иной способ защиты своего права.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Максименко Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Т.В. Попова
Н.П. Рассошенко