Решение по делу № 33-1642/2017 от 11.05.2017

Судья: Крикунова О.П. Дело № 33-1642/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Емельяновой Ю.С., Марисова А.М.,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Чудаковой Н. А. на решение Александровского районного суда Томской области от 23 марта 2017 года

по делу по иску Чудаковой Н. А. к Администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области и Безрукову В. П. о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Чудакова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области (далее - Администрация Александровского сельского поселения), Безрукову В.П., в котором просила признать договор аренды земельного участка /__/ от 04.08.2015, заключенный между Администрацией Александровского сельского поселения Александровского района Томской области и Безруковым В.П., недействительным.

В обоснование требований указала, что после смерти матери 22.06.2014 истец унаследовала имущество, в том числе квартиру, расположенную в многоквартирном доме по /__/, и гараж. 15.05.2015 она узнала, что Д., пользовавшийся квартирой и гаражом на основании договора от 22.06.2014, незаконно продал его соседу Безрукову В.П. 16.06.2015 Безруков В.П. обратился в Администрацию Александровского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором находился гараж истца. Постановлением главы поселения от 04.08.2015 №557/3 земельный участок предоставлен Безрукову В.П. на праве аренды на основании договора /__/ от 04.08.2015. Постановлением главы поселения от 05.10.2015 № 673 указанное постановление отменено в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка, однако Безруков В.П. отказался подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Оформить необходимые документы на гараж истец не имеет возможности. Безруков В.П. незаконно оформил документы на земельный участок, а затем снес гараж истца, лишив её имущества. Земельный участок предоставлен в аренду Безрукову В.П. с нарушениями. Информация об аренде земельного участка не была опубликована на сайте, также не было публикации в газете. Считает, что в связи с отменой постановления о предоставлении земельного участка в аренду договор аренды земельного участка должен быть признан недействительным.

В судебном заседании истец Чудакова Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области.

Ответчик Безруков В.П. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации Александровского района Томской области Благинин В.А. полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением на основании статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168, статьи 421, статьи 606, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 27, статьи 39.1, статьи 39.2, подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.14, статьи 39.16, статьи 39.17, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), абзаца 2 пункта 71, абзаца 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исковое заявление Чудаковой Н.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Чудакова Н.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что факт наличия гаража и нахождения его в собственности и в пользовании у умершей матери истца подтвердили свидетели в ходе судебного заседания. Отмечает, что в отношении принадлежащего ей гаража Д. совершена незаконная сделка. Администрации Александровского сельского поселения было известно на момент предоставления земельного участка в аренду о расположении на нем гаража, однако должностные лица не выяснили вопрос о принадлежности данного гаража.

Полагает, что она, являясь собственником гаража, имела преимущественное право на предоставление ей земельного участка в аренду. Обращает внимание, что пыталась оформить документы на гараж, в связи с чем обращалась в Администрацию Александровского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Ей было предложено предоставить документы на гараж, однако к тому времени гараж был незаконно снесен Безруковым В.П., в связи с чем она обращалась в полицию.

Указывает, что о том, что на сайте Администрации Александровского сельского поселения размещена информация о поступившем заявлении о предоставлении указанного земельного участка в аренду, она знать не могла. Ссылается на отмену постановления о предоставлении земельного участка в аренду Безрукову В.П.

Отмечает, что судом нарушены сроки изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Безруков В.П. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Частью 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи ( ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. 15 ч. 2 ст. 39.6).

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрена ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2015 ответчик Безруков В.П. обратился в Администрацию Александровского сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на пять лет земельного участка по /__/, между гаражами 4-9, для малоэтажной жилой застройки (для размещения гаража).

В ходе рассмотрения заявления Безрукова В.П. из Управления Росреестра по Томской области было получено уведомление № 70/000/011/2015-4561 от 10.06.2015 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок и нежилые здания по указанному адресу.

01.07.2015 на официальном сайте Администрации Александровского сельского поселения в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации размещено извещение о поступившем заявлении о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Постановлениями Администрации Александровского сельского поселения от 09.07.2015 №468, от 20.07.2015 № 512 земельному участку присвоен адрес, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/. Образован земельный участок площадью /__/ кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - малоэтажная застройка (для размещения гаража).

Администрация Александровского сельского поселения разрешила Безрукову В.П. проведение работ по формированию земельного участка.

Кадастровые работы выполнены, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что следует из межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка от 03.08.2015 № /__/. На проведение указанных работ Безруковым В.П. понесены расходы.

В течение 30 календарных дней со дня размещения извещения на официальном сайте не поступило заявлений о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением Администрации Александровского сельского поселения от 04.08.2015 №557/3 земельный участок площадью /__/ кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - малоэтажная застройка (для размещения гаража), местоположением - /__/, передан Безрукову В.П. на праве аренды сроком на пять лет.

04.08.2015 между Администрацией Александровского сельского поселения Александровского района Томской области и Безруковым В.П. подписан оспариваемый договор аренды земельного участка /__/, составлен акт приема передачи земельного участка. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 24.08.2015.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать нарушенной процедуру предоставления спорного земельного участка в аренду ответчику Безрукову В.П.

Довод апеллянта о том, что ей не было известно о размещении на сайте Администрации Александровского сельского поселения извещения о поступившем заявлении о предоставлении спорного земельного участка в аренду, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Из материалов дела также следует, что в связи с обращением 29.09.2015 Чудаковой Н.А. к Главе Александровского сельского поселения, в котором она указала, что на протяжении 15 лет является собственником гаража, расположенного на указанном земельном участке, постановлением Главы Александровского сельского поселения от 05.10.2015 № 673 отменено постановление Администрации Александровского сельского поселения № 557/3 от 04.08.2015 «О передаче Безрукову В.П. на праве аренды земельного участка» и указано на подготовку соглашения о расторжении договора аренды земельного участка /__/.

Довод апеллянта о том, что отмена постановления, на основании которого заключен спорный договор аренды, влечет недействительность договора аренды земельного участка от 04.08.2015, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонен, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами ЗК РФ основанием возникновения у гражданина права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является именно договор аренды.

При этом судом первой инстанции подробно исследованы также доводы апеллянта о нахождении на спорном земельном участке принадлежащего ей гаража.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право собственности истца на квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/, технический и кадастровый паспорта на жилое помещение, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 22.06.2014, заключенный между Чудаковой Н.А. и Д., согласно которому в пользование Д. на срок с 22.06.2014 по 31.05.2015 истец передала квартиру и гараж, показания свидетелей Ж., Л., Д., Д., суд первой инстанции верно установил, что на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, расположены не были, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца исключительного права на приобретение земельного участка в аренду.

Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что на земельном участке располагался принадлежащий ей гараж, который был незаконно отчужден Д. Безрукову В.П., который его снес, о нахождении гаража на земельном участке было известно Администрации Александровского сельского поселения, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку материалы дела не содержат доказательств существования гаража как объекта недвижимого имущества, а факт принадлежности на праве собственности лицу иного имущества не является обстоятельством, имеющим значение при разрешении спора о недействительности договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены сроки изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено составление мотивированного текста решения и протокола судебного заседания от 23.03.2017 в установленные ст. 199, 230 ГПК РФ сроки.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Томской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чудаковой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: