Решение по делу № 2-1241/2020 от 23.03.2020

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                            10 июня 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием истца Смирновой А.В. и ее представителя Синициной М.Е., действующей на основании письменного ходатайства,

представителя ответчика администрации г. Рязани - Кульковой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Игоря Сергеевича, Смирновой Алеси Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации г. Рязани о возложении обязанности предоставить по договору мены взамен жилого помещения, признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по площади ранее занимаемому,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.С., Смирнова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что являются сособственниками в <данные изъяты> доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в многоквартирном доме, признанном в 2008 году аварийным и подлежащим сносу, входившим в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного помещения на 2008-2009 годы и подлежавшим расселению до конца 2009 года. Впоследствии жилой дом был исключен из программы и без объяснения причин в адресную программу переселения на 2013-2017 годы не вошел, а документы, подтверждающие его аварийность, утеряны, что вынудило жителей на повторное обращение по вопросу о признании дома аварийным. Заключением межведомственной комиссии от дд.мм.гггг. дом признан аварийным и постановлением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. собственникам помещений в нем предложено произвести его снос за счет собственных средств в срок до дд.мм.гггг.. Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. постановление администрации г. Рязани в части установления срока для сноса аварийного дома было признано незаконным и на администрацию г. Рязани возложена обязанность установить новый разумный срок. дд.мм.гггг. в постановление было внесено изменение с установлением срока для сноса дома до дд.мм.гггг.. В апреле 2019 года данный дом был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области, а до сведения жильцов доведена информация о предстоящем внесении изменений в постановление администрации по вопросу необходимости реконструкции дома и включении дома в новую программу переселения на 2019-2025 годы. Ссылаясь на то, что из действий администрации г.Рязани усматривается нежелание расселения жильцов из аварийного дома, несущие конструкции которого могут обрушится в любой момент, просили суд обязать администрацию г. Рязани предоставить им (истцам) другое благоустроенное жилое помещение по договору мены жилыми помещениями, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 19,5 кв.м.), состоящее не менее чем из двух комнат, и находящееся в черте населенного пункта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно сославшись на произошедшее дд.мм.гггг. обрушение кровли дома.

Сторона ответчика иск не признала, а по существу в письменном отзыве указала на то, что процедура по изъятию помещений данного жилого дома, официально признанного аварийным и подлежащим сносу лишь в 2017 году, еще не начата, в какую-либо адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный жилой дом не включен, финансирование на проведение мероприятий по его сносу в ближайшее время не ожидается, а потому оснований для предоставления собственникам находящихся в нем жилых помещений другого благоустроенного жилья, в ином, помимо общего порядка такого предоставления, не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, а также иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В порядке реализации данной нормы ст. ст. 1, 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления отнесено обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, а также признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если собственники помещений в таком доме в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме путем его выкупа или, при наличии соглашения с собственником жилого помещения, - путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10).

Вместе с тем, в августе 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - Закон о фонде содействия», установивший правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда и модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Обязательным условием получения такой финансовой поддержки признано наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (ст. ст. 14, 16 Закона о фонде содействия).

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 16 того же Закона (в первоначальной её редакции), региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежала утверждению высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и должна была содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до дд.мм.гггг. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитываемый в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 2 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; планируемые показатели выполнения этой региональной адресной программы; а также о необходимости переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством.

Впоследствии в данную норму закона вносились изменения, касающиеся времени признания многоквартирных домов, подлежащих включению в соответствующий перечень, аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а также содержания региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, но по существу ее содержания не изменившие.

В том числе, п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона о фонде содействий, как в прежней редакции, так и в редакции, действующей в настоящее время, прямо предусмотрено, что из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения граждане подлежат переселению в первоочередном порядке.

В силу п. 3 ст. 2 Закона о фонде содействия, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2, 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением их дома, подлежащего сносу, другое жилое помещение (по договору социального найма) должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу данных норм в их системном толковании, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона о фонде содействия имеет право по своему выбору на выкуп принадлежащего ему жилого помещения либо предоставление другого жилого помещения («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

В судебном заседании установлено, что Смирнов И.С., Смирнова А.В. и несовершеннолетний ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, являются сособственниками в <данные изъяты> доли каждый жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также значатся зарегистрированными в нем по месту жительства с дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг., соответственно.

Размер площади определен на основании правоустанавливающих документов (свидетельств о регистрации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости), изменения в которые относительно общей площади жилого помещения в установленном законом порядке не вносились, а потому справкой «ГУЖК Советского района г.Рязани» подтверждены быть не могут.

Заключением межведомственной комиссии № от дд.мм.гггг., составленным на основании акта обследования и постановлением администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. данный многоквартирный дом, расположенный в зоне жилой застройки города Рязани на территории земельного участка общей площадью 537,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации, а собственникам помещений предписано произвести его снос за счет собственных средств в срок до дд.мм.гггг..

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., принятым по административному иску ФИО9, владеющей 1/4 долей в праве собственности на кв. № в вышеуказанном доме, постановление администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. признано незаконным в части установления срока для сноса аварийного дома и на администрацию г. Рязани возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении такого срока с учетом принципа разумности.

На основании судебного решения в постановление администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. внесено изменение от дд.мм.гггг., предписавшее собственникам помещений многоквартирного дома произвести его снос в срок до дд.мм.гггг..

Снос жилого дома собственниками расположенных в нем помещений не произведен до настоящего времени.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от дд.мм.гггг. № ««Жилой дом», конец XIX в. (г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 46)» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, и об изъятии помещений в нем до настоящего времени не принято, и в «Адресной программе Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №, отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Однако, из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> на основании акта межведомственной комиссии от дд.мм.гггг. уже включался в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется переселение граждан за счёт средств финансовой поддержки в рамках «Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №.

Согласно указанному Перечню, из 13 квартир в данном жилом доме - 1 находилась в муниципальной собственности, а остальные 12 - в частной собственности, и в качестве способов переселения проживающих в них граждан предусматривались их мена в период июль-декабрь 2009 года (п. 15 Перечня).

Постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. № в постановление Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. № внесены изменения, в соответствии с которыми жилой дом по адресу: <данные изъяты> из перечня многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках адресной программы, был исключен.

Впоследствии указанный жилой дом не был включен ни в одну Адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и, как указывалось выше, в утвержденную постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. № «Адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», целью которой является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до дд.мм.гггг..

На обращение жителей дома в администрацию г. Рязани по вопросу их расселения Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства был дан ответ (№ от дд.мм.гггг.), в котором указывалось, что под критерии ч. 2 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» жилой дом <данные изъяты> не подпадает, так как официально признан аварийным по коллективному обращению жителей после дд.мм.гггг..

Между тем, данное утверждение противоречит содержанию «Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы», опубликованной в газете «Рязанские ведомости» дд.мм.гггг., в Приложении № к которой («Перечне аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется переселения граждан за счёт средств финансовой поддержки») имеется ссылка на акт межведомственной комиссии от дд.мм.гггг., как послуживший основанием для включения указанного выше жилого дома в данный Перечень.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для исключения жилого дома <данные изъяты> из перечня аварийных жилых домов, подлежащих расселению в 2008-2009 годы, ответчиком суду представлено не было.

Ссылка же стороны ответчика на возможное наличие документов, обосновывающих исключение дома из адресной программы, в распоряжении Правительства Рязанской области как автора этой программы, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если их представление является затруднительным, а ответчик затруднительность самостоятельного получения таких доказательств не обосновал.

Кроме того, многоквартирный жилой дом, до 1917 года постройки, в котором расположено принадлежащее истцам по праву собственности жилое помещение, признававшийся аварийным и подлежащим сносу еще в 2008 году, вновь признан таковым в 2017 году, и, как следует из акта его обследования, составленного межведомственной комиссией дд.мм.гггг., общий износ строительных конструкций которого составляет не менее 80%, обнаруживает: дефекты конструкций стен, свидетельствующие о деформации фундамента, значительное разрушение наружных стен части здания и отклонение их от вертикального положения, растрескивание древесины, поражение гнилью и жучками бревен, следы длительного замачивания и сквозные отверстия в наружных стенах, деформации оконных и дверных блоков вследствие рассыхания и гниения древесины, разрушение стропильных конструкций крыши на значительном участке здания, сквозные отверстия в конструкции чердачного перекрытия, заметное искривление лестничных маршей входной группы, а также гниение досок крыльца, один из вентиляционных каналов над кровлей полностью разрушен; выявляет: значительные коррозии металлических вентиляционных труб и их сильное отклонение от вертикального положения, крайне аварийное состояние деревянной пристройки, имеющей значительную деформацию, заваливание и разрушение наружных стен, что грозит внезапным обрушением пристройки и требует ее незамедлительного сноса.

Более того, дд.мм.гггг. в жилом доме по адресу: <данные изъяты> произошёл пожар, о чем в материалах дела имеется справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области, а дд.мм.гггг. в нем произошло обрушение кровли и потолка в кв. 7, каковое событие освещалось в средствах массовой информации Рязанской области.

При таком положении дела, учитывая длительное бездействие администрации г. Рязани, выразившееся в не реализации адресной программы по расселению жителей аварийного многоквартирного жилого дома в 2008 - 2009 годы и последующем непринятии необходимых мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для исключения дома из ранее действовавшей адресной программы и (или) препятствующих включению его в последующие адресные программы, суд приходит к выводу о возникновении у Смирнова И.С. и Смирновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, право по своему выбору требовать от администрации г. Рязани предоставления им в собственность взамен непригодного для проживания жилого помещения другого равноценного жилого помещения в черте города Рязани.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области, не освобождает администрацию г. Рязани от обязанности принять в пределах предоставленных ей полномочий меры по расселению аварийного жилого дома, в том числе путём предоставления его жителям, являющимся собственниками жилых помещений в нем, других благоустроенных жилых помещений.

Вопреки утверждению представителя ответчика, сам по себе факт не включения дома в настоящее время в адресную программу также не может являться основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующие исковые требования Смирнова И.С. и Смирновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Игоря Сергеевича, Смирновой Алеси Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Рязани предоставить Смирнову Игорю Сергеевичу, Смирновой Алесе Владимировне, ФИО4 взамен однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в собственность в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому) по договору мены жилых помещений другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте города Рязани, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город Рязань).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья