Решение от 22.04.2021 по делу № 22-1258/2021 от 06.04.2021

Судья 1 инстанции – Лазарева Т.А.                               № 22-1258/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденной Курцерова А.В. – адвоката Черепановой Т.И.,

осужденной Курцерова А.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курцерова А.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года, которым

Курцеров А.В., родившийся Дата изъята в                     <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят>, с учетом постановления <адрес изъят> от Дата изъята , по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к Дата изъята лишения свободы,                          в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <адрес изъят> от Дата изъята испытательный срок продлен на 1 месяц;

Дата изъята <адрес изъят>, с учетом постановления <адрес изъят> от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата изъята отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания Дата изъята ;

Дата изъята Братским городским судом <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к Дата изъята месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы на срок 1 год;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению от Дата изъята ) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишения свободы на срок на 2 года,

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес изъят> от Дата изъята окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

        Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с              Дата изъята по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же срок содержания под стражей по приговору <адрес изъят> от Дата изъята : с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, с осужденного в пользу ООО «Маяк» в счет возмещения материального ущерба взыскано 8 560 рублей 66 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курцеров А.В. приговором суда признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных соответственно                 Дата изъята и Дата изъята ; в мелком хищение чужого имущества, совершенном Дата изъята лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное Дата изъята лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курцеров А.В. не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Не соглашается с выводами суда о назначении наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Курцеров А.В. просит пересмотреть приговор в связи с последними изменениями в УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Курцерова А.В. государственный обвинитель Павлик И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курцерова А.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Курцеров А.В., его защитник – адвокат Черепанова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Гайченко А.А. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, приговор суда – оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Курцерова А.В., представленных возражений, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Курцерова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, юридической квалификации его действий не оспариваются осужденным, и соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по каждому составу преступления судом дана правильно и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, установленным в приговоре.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Курцерова А.В. о суровости приговора.

При назначении Курцерову А.В. наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Курцерову А.В. наказания в виде реального лишения свободы основаны на анализе фактических обстоятельствах преступлений, совершенных осужденным, характере и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом необходимости достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении Курцерова А.В., с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу требований уголовного закона не имеется.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания и учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также по всем преступлениям учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно применены правила ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, выводы суда в данной части мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом приняты во внимание и учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание осужденному Курцерову А.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 43 УК РФ, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит.

Вопреки доводам осужденного, оснований для приведения постановленного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку при квалификации деяний и назначении наказания судом первой инстанции правильно применены требования ст. 9 УК РФ, предусматривающие, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

После совершения Курцеровым А.В. преступлений, равно как и после постановления обжалуемого приговора, изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного и требующих применение ст. 10 УК РФ, не вносилось.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об определении осужденному Курцерову А.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима находит правильными и обоснованными, соответствующими п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Курцерова А.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу, так как осужденный заключен под стражу приговором суда, и зачета времени содержания под стражей и отбытое по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , поскольку наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако суд указал о необходимости зачета времени содержания под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу, в то время как по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, указывая о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от Дата изъята , суд ошибочно указал о зачете времени с Дата изъята по Дата изъята , так как Курцеров А.В. содержался под стражей и отбывал наказание в виде лишении свободы по приговору от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята .

Данные обстоятельства подлежит уточнению путем внесения соответствующих изменений.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Курцерову А.В. следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, то есть по Дата изъята включительно, и отбытый срок наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Курцерова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.