Решение по делу № 2-4646/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-4646/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006198-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года                                                 г. Улан-Удэ

      Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Жаповой Е.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Филберт» просит взыскать с Жаповой Е.П. задолженность по договору в размере 101 647,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 232,95 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2014 АО «Почта Банк» заключило с Жаповой Е.П. договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. по ставке 39, 90 % годовых. Денежные средства в сумме 120 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 29.08.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1923, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Жаповой Е.П., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило название на ООО ПКО «Филберт». Задолженность за период с 27.07.2015 по 29.08.2018 составила 113 007,73 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 2 360,25 руб.

Представитель истца по доверенности Воронина В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образомю

Ответчик Жапова Е.П. извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.06.2014 между ПАО «Почта Банк» и Жаповой Е.П. заключен договор № ... путем подачи последним заявления о предоставлении потребительского кредита.

            В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п. 1.3.).

       В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 44 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 6 500 руб.

    Денежные средства в сумме 120 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

          Согласно Условий для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору, но не более размера Задолженности (п. 3.1.). Клиент обязан ежемесячно погашать Задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой Даты ПлатежаВсе следующие платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих Платежей (п. 3.2.).

           Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.

Ответчиком же обязательства по своевременной оплате платежей по Договору на исполнялись, платежи в соответствии с условиями Договора не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность.

             В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

29.08.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1923, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Жаповой Е.П., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до 03.10.2018, которое оставлено без надлежащего реагирования.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 2 360,25 руб.

Таким образом, ответчик Жапова Е.П. в нарушение обязательств по кредитному договору не производит возврат суммы кредита. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 101 647,48 руб.

          Представленные истцом расчеты суд находит обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Жапова Е.П. участие в судебном заседании не приняла, свои доводы суду не изложила. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.

     Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 232,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Жаповой Е.П. удовлетворить.

     Взыскать с Жаповой Е.П. (паспорт ...) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) задолженность по договору № ... размере 101 647,48 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 232, 95 руб., всего - 104 880, 43 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 02.11.2024