Решение по делу № 2-451/2017 (2-12822/2016;) от 26.08.2016

Дело №2-451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарями: Еланским Д.А. и Васянькиной Ю.С.,

с участием: истца Медведева А.Н., третьего лица Медведевой Т.Н., представителя ответчика Гурьянова Д.Л. – Фроловой Н.Л., ответчика Григорьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А. Н. к Гурьянову Д. Л., Григорьеву В. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Медведев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецстройтехнологии» о защите прав потребителей, Гурьянову Д.Л., Григорьеву В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований Медведев А.Н. указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Спецстройтехнологии» в лице Гурьянова Д.Л. и Медведевым А.Н. был заключен договор [ № ] на строительство объекта недвижимости – коттеджа, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]. Срок окончания работ по строительству данного объекта установлен до [ 00.00.0000 ] . Одновременно с указанным договором подряда [ № ] был заключен агентский договор между Медведевым А.Н. и Гурьяновым Д.Л. на поставку материалов для выполнения работ по договору подряда. Работы по строительству дома выполнялись некачественно, непрофессиональными людьми, очень медленно. В срок до [ 00.00.0000 ] коттедж построен не был, срок переезда был перенесен до [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] был настелен линолеум, поставлена сантехника, которая оказалась незакрепленной, система отопления оказалась неопрессованной и непроверенной. Таким образом, к указанному сроку объект недвижимости не был готов к заселению. [ 00.00.0000 ] Медведев А.Н. вместе с семьей переехал в коттедж. Однако в ходе эксплуатации были выявлены существенные недостатки в домовладении, касающиеся каркасной конструкции, элементов отделки, утепления, отопления, оконных конструкций, сантехнического оборудования, благоустройства. В соответствии с актом экспертного исследования, подготовленным ООО «Волго-Окская экспертная компания», работы, проведенные подрядчиком при строительстве объекта исследования не соответствуют требованиям строительных норм и правил и не соответствуют данным утвержденной сметы (в части завершенности работ); выявленные несоответствия (дефекты) были допущены при выполнении работ по устройству стен, кровли, монтажу оконных и дверных конструкций, лестничных конструкций и соответственно носят производственный характер. Установленные дефекты являются в большей степени значительными, существенно влияющими на возможность использования результатов этих работ по назначению и на долговечность. Стоимость фактически выполненных качественных работ составляет 2723233 рубля. Однако Медведевым А.Н. по строительству дома было оплачено 3147198 рублей. Нарушение договорных обязательств причинило Медведеву А.Н. и его супруге Медведевой Т.Н. нравственные и физические страдания. Медведевой Т.Н. требуется лечение в израильской клинике, стоимость которого (с учетом стоимости самого лечения, проживания и проезда) составила 6692384 рубля. Некачественным строительством объекта недвижимого имущества Медведеву А.Н. причинены убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных недостатков, приобретения дополнительных материалов и оборудования, заключения кредитного договора, а также сохранения прежней регистрации по месту жительства. При этом в договорных отношениях по строительству дома принимал участие Григорьев В.Н., который был представлен и действовал от имени ООО «Спецстройтехнологии». На этом основании Медведев А.Н., изменявший исковые требования, окончательно просил суд:

- взыскать с ООО «Спецстройтехнологии» в счет расторжения договора подряда денежные средства в размере 1198954 рубля; неустойку за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в размере 1198954 рубля; убытки в счет возмещения затрат, связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ по договору подряда, в размере 1006350 рублей 89 копеек, убытки в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ по договору подряда в размере 525824 рубля 43 копейки; убытки в счет оплаты электроэнергии в размере 58788 рублей; убытки в счет приобретения сантехники и встраиваемой техники в размере 381269 рублей; денежные средства, присвоенные подрядчиком при исполнении договора подряда, в размере 173240 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42928 рублей 87 копеек; всего 4586309 рублей 19 копеек;

- взыскать с Гурьянова Д.Л. в счет возвращения денежных средств по агентскому договору в размере 1948244 рубля; убытки в счет возмещения денежных средств, присвоенных агентом при исполнении агентского договора, в размере 1165200 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331615 рублей 94 копейки; убытки в счет приобретения дополнительных материалов в размере 227751 рубль 90 копеек; всего 3672811 рублей 92 копейки;

- взыскать с Григорьева В.Н. убытки в счет возмещения стоимости земельного участка в размере 700700 рублей; убытки в счет оплаты процентов по кредитному договору в размере 64052 рубля 77 копеек; убытки в счет платы за сохранение регистрации по месту жительства в размере 49000 рублей;

- взыскать с ООО «Спецстройтехнологии», Гурьянова Д.Л., Григорьева В.Н. затраты на лечение фибро-кистозной мастопатии супруги Медведева А.Н. в медицинском центре «Ассута» (Тель-Авив, Израиль) в размере 6692384 рубля; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; всего 6812384 рубля.

Ответчик ООО «Спецстройтехнологии» исковые требования не признало, предъявило встречное исковое заявление к Медведеву А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований общество указало, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Спецстройтехнологии» в лице Гурьянова Д.Л. и Медведевым А.Н. был заключен договор [ № ] на строительство объекта недвижимости – коттеджа, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]. В соответствии с указанным договором ООО «Спецстройтехнологии», являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства осуществить строительство дома на объекте заказчика в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. Подрядчик приступил к строительству дома в срок, несмотря на то, что проект дома в установленные в договоре сроки и до настоящего времени так и не был ему представлен и согласован с заказчиком Медведевым А.Н. По причине отсутствия проекта на строительство дома, общество было вынуждено согласовывать каждый вид работ с заказчиком. Поэтому требования Медведева А.Н. относительно несоответствия выполненных работ несогласованному с заказчиком и подрядчиком проекту дома, являются необоснованными. По условиям договора заказчик был обязан оплачивать работы, производимые подрядчиком, в кассу общества тремя частями. Первую часть в размере 419000 рублей Медведев А.Н. оплатил [ 00.00.0000 ] . Вторая часть подлежала оплате в течение 21 календарного дня со дня подписания договора, т.е. до [ 00.00.0000 ] ; третья часть – после подписания акта приема-передачи дома. Однако в нарушение условий заключенного договора второй части оплаты по договору от Медведева А.Н. не поступило. О необходимости исполнить денежные обязательства ООО «Спецстройтехнологии» попросило напомнить Медведеву А.Н. их общего знакомого Григорьева В.Н., который получил от заказчика денежные средства и израсходовал их в своих целях. ООО «Спецстройтехнологии» требовало от Григорьева В.Н. передать полученные от Медведева А.Н. денежные средства в кассу общества, от чего Григорьев В.Н. уклонился. По причине того, что Медведев А.Н. ко дню окончания работ не оплатил вторую часть по договору, общество приостановило работы по строительству дома. Несмотря на указанное обстоятельство, Медведев А.Н. со своей семьей заселился в недостроенный дом. Требования Медведева А.Н., направленные на взыскание убытков, удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость их несения не доказана достоверными доказательствами и была обусловлена личным волеизъявлением заказчика, допустившим просрочку исполнения обязательства по оплате работ подрядчику. В соответствии с п.4.3 договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Поэтому общество вправе рассчитывать на взыскание с Медведева А.Н. договорной неустойки. На этом основании ООО «Спецстройтехнологии» просило суд:

- взыскать с Медведева А.Н. стоимость второй части оплаты по договору в размере 419512 рублей;

- пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 316119 рублей 02 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10990 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик Гурьянов Д.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на соблюдение условий агентского договора.

Ответчик Григорьев В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что полученные от Медведева А.Н. денежные средства на строительство дома были переданы Гурьянову Д.Л. в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведева Т.Н. поддержала первоначальные исковые требования Медведева А.Н. и настаивала на их удовлетворении.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] производство по гражданскому делу [ № ] по иску Медведева А.Н. к ООО «Спецстройтехнологии» о защите прав потребителей, Гурьянову Д.Л., Григорьеву В.Н. о взыскании денежных средств; по встречному иску ООО «Спецстройтехнологии» к Медведеву А.Н. о взыскании денежных средств в части иска Медведева А.Н., предъявленного к ООО «Спецстройтехнологии», а также встречного иска ООО «Спецстройтехнологии», предъявленного к Медведеву А.Н., прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела по существу являются требования Медведева А.Н. о взыскании с Гурьянова Д.Л. в счет возвращения денежных средств по агентскому договору в размере 1948244 рубля; убытков в счет возмещения денежных средств, присвоенных агентом при исполнении агентского договора, в размере 1165200 рублей 08 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331615 рублей 94 копейки; убытков в счет приобретения дополнительных материалов в размере 227751 рубль 90 копеек; всего 3672811 рублей 92 копейки; взыскании с Григорьева В.Н. убытков в счет возмещения стоимости земельного участка в размере 700700 рублей; убытков в счет оплаты процентов по кредитному договору в размере 64052 рубля 77 копеек; убытков в счет платы за сохранение регистрации по месту жительства в размере 49000 рублей; взыскании с Гурьянова Д.Л., Григорьева В.Н. затрат на лечение фибро-кистозной мастопатии супруги Медведева А.Н. в медицинском центре «Ассута» (Тель-Авив, Израиль) в размере 6692384 рубля; судебных расходов по оплате экспертизы в размере 60000 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; всего 6812384 рубля.

В судебном заседании истец Медведев А.Н. и третье лицо Медведева Т.Н. поддержали окончательные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Гурьянова Д.Л. – Фролова Н.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Григорьев В.Н. возражал против удовлетворения заявленных к нему требований Медведева А.Н.

Иные участвующие в гражданском деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между сторонами спора были заключены два самостоятельных договора:

- договор [ № ] на строительство дома между ООО «Спецстройтехнологии» и Медведевым А.Н.;

- агентский договор между физическими лицами Медведевым А.Н. и Гурьяновым Д.Л.

По условиям договора [ № ] на строительство дома от [ 00.00.0000 ] ООО «Спецстройтехнологии», выступающее в качестве подрядчика, приняло на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить строительство дома на земельном участке по адресу: участок находится примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира д. Бугры, расположенного в границах участка, адрес ориентира: [ адрес ], кадастровый [ № ], принадлежащий Медведеву А.Н., выступающему в качестве заказчика, в срок начиная с [ 00.00.0000 ] и окончить работы не позднее [ 00.00.0000 ] .

При этом в силу п.1.1 и 2.1-2.2 Заказчик Медведев А.Н. обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ устанавливается сметой и составляет 1198954 рубля. Оплата производится (наличными в кассу подрядчика) тремя частями: первая часть 419256 рублей – в момент подписания договора; вторая часть 419256 рублей – в течении 21 календарного дня со дня подписания договора, 360442 рубля – после подписания акта приема-передачи дома.

По условиям агентского договора, заключенного [ 00.00.0000 ] между Медведевым А.Н., выступающим в качестве принципала, и Гурьяновым Д.Л. как физическим лицом, выступающим в качестве агента, агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридическое (или фактическое) действие, осуществить поиск и заключить с третьими лицами: договоры на поставку строительных материалов, договоры на доставку строительных материалов, а также их разгрузку, договоры на оказание услуг по предоставлению техники, как автомобильной так и строительной, а также иные договоры, поручение на заключение которых в рамках исполнения настоящего договора даст принципал.

Стоимость строительных материалов, планируемых к приобретению, по условиям агентского договора составляет 1948244 рубля, которые были оплачены Медведевым А.Н. Гурьянову Д.Л. в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Учитывая, что по условиям агентского договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет принципала, к спорным правоотношениям, вытекающим из агентского договора, подлежат применению правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В п.1.1 агентского договора стороны договорились, что заключение настоящего договора связано исключительно для обеспечения производства работ по договору на строительство дома, расположенного по адресу: участок находится примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира д. Бугры, расположенного в границах участка, адрес ориентира: [ адрес ], кадастровый [ № ] (договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

При этом требуемые строительные материалы были определены сторонами в смете, содержащей информацию о конкретном виде материалов, их количестве и стоимости применительно к соответствующему этапу строительно-монтажных работ, выполняемых в рамках договора подряда.

В соответствии с п.1 и 2 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из приведенных положений закона следует, что качество работ при исполнении договора подряда зависит, в том числе от предоставленных материалов, обязанность по приобретению которых в рамках агентского договора была возложена на Гурьянова Д.Л.

Поэтому с учетом цели и существа агентского договора суд приходит к выводу о том, что при исполнении обязанности агентом по приобретению строительных материалов должны были выполняться условия агентского договора, сметы и, во всяком случае, качество приобретаемых материалов в целях строительства должно соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать возможность исполнения подрядчиком обязательств по строительству объекта надлежащим образом.

В силу п.2 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В развитие указанных положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях проверки обоснованности заявленных Медведевым А.Н. исковых требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лига-Эксперт НН».

В соответствии с заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «Лига-Эксперт НН»:

- построенный объект имеет значительные, малозначительные отступления от строительных норм и правил, вызванные отступлением от требований строительных норм и правил и технологии производства строительных работ, а также дефекты, образовавшиеся в результате применения строительного материала с низким качеством (по ценовой категории, отраженной в приложении к договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] );

- стоимость работ и материалов по устранению образовавшихся недостатков строительства жилого дома в результате применения строительных материалов низкого качества, в соответствии с условиями договора (дефекты внутренней и наружной отделки) составляет 72168 рублей;

- стоимость материалов по строительству жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], с учетом условий сметы составляет 1880819 рублей.

Суд применительно к положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отдает предпочтение указанному доказательству и принимает его в качестве допустимого и достоверного, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Доказательств, которые ставили бы под сомнение итоговые выводы экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлялось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны Гурьянова Д.Л. было допущено нарушение условий агентского договора в результате приобретения строительных материалов низкого качества.

Поэтому Медведев А.Н. вправе рассчитывать на взыскание с Гурьянова Д.Л. убытков в виде стоимости работ и материалов по устранению недостатков строительства жилого дома, образовавшихся в результате приобретения строительных материалов низкого качества в размере 72168 рублей.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению на сумму убытков не подлежат, поскольку как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Подлежат взысканию с Гурьянова Д.Л. в качестве неосновательного обогащения и денежные средства, которые не были возвращены Медведеву А.Н. после прекращения действия агентского договора.

В соответствии с п.7.1 агентского договора от [ 00.00.0000 ] настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и будет действовать до [ 00.00.0000 ] . Срок его действия автоматически продлевается на аналогичный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от договора за 5 дней до даты прекращения его действия.

Согласно п.7.2 агентского договора от [ 00.00.0000 ] настоящий договор может быть расторгнут в 5-тидневный срок после предоставления одной из сторон письменного извещения в случае неисполнения другой стороной своих обязательств по договору.

В силу п.7.4 агентского договора от [ 00.00.0000 ] договор будет считаться прекратившим свое действие после урегулирования всех расчетов между принципалом и агентом.

Применительно к положениям ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора суд приходит к выводу, что условиями агентского договора от [ 00.00.0000 ] , заключенного на 4 месяца и первоначально действующего до [ 00.00.0000 ] , предусмотрена возможность однократного продления его действия на аналогичный срок, т.е. до [ 00.00.0000 ] включительно.

Факт исполнения агентского договора со стороны Гурьянова Д.Л. после [ 00.00.0000 ] участвующими в деле лицами не оспаривался и подтверждается представленными копиями платежных документов о приобретении строительных материалов после указанной даты.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств отказа от договора в установленном порядке до дня его первоначального действия, а также учитывая, что сторонами не было представлено доказательств расторжения договора ранее указанной даты, суд приходит к выводу, что агентский договор от [ 00.00.0000 ] считался пролонгированным сторонами до [ 00.00.0000 ] и после указанного периода является прекращенным.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в рамках исполнения агентского договора Медведевым А.Н. в пользу Гурьянова Д.Л. были переданы денежные средства для приобретения строительных материалов в размере 1948244 рублей, в то время как, общая стоимость приобретенных Гурьяновым Д.Л. материалов в соответствии с заявлением судебной экспертизы составила 1880819 рублей.

Таким образом, после прекращения действия агентского договора Гурьянов Д.Л. был обязан возвратить неиспользованные денежные средства в размере 67425 рублей, которые для него являются неосновательным обогащением.

Поэтому Медведев А.Н. вправе рассчитывать на взыскание с Гурьянова Д.Л. неосновательного обогащения в размере 67425 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] (день, следующий за днем прекращения действия агентского договора) по [ 00.00.0000 ] , как это заявлено в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора об оказании консультационных услуг, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как предусмотрено п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в размере 67425 рублей, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8,25%, начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – существующих в месте нахождения кредитора (Приволжский федеральный округ) средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, и составляют 10487 рублей 55 копеек.

Иные требования Медведева А.Н. о взыскании с Гурьянова Д.Л. денежных средств, уплаченных по агентскому договору в размере 1948244 рубля, при том, что данный договор был исполнен агентом на сумму 1880819 рублей; убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающих размер, в сравнении с тем, который определен судом; а также убытков в счет приобретения дополнительных материалов удовлетворению не подлежат, поскольку они не соотносятся с требованиями закона и основаниями наступления гражданско-правовой ответственности агента перед принципалом, их размер не доказан и не соответствует объему обязанностей Гурьянова Д.Л., принятых в рамках исполнения агентского договора.

Определенный судом размер убытков, подлежащих взысканию с Гурьянова Д.Л. в рамках сложившихся между сторонами спора договорных отношений и предусмотренной законом ответственности, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поэтому в остальной части исковых требований, предъявленных к Гурьянову Д.Л., Медведеву А.Н. должно быть отказано.

Не могут быть признаны обоснованными и требования Медведева А.Н. о взыскании с Григорьева В.Н. убытков в счет возмещения стоимости земельного участка в размере 700700 рублей; убытков в счет оплаты процентов по кредитному договору в размере 64052 рубля 77 копеек; убытков в счет платы за сохранение регистрации по месту жительства в размере 49000 рублей на основании устного договора с новыми приобретателями жилого помещения, ранее принадлежавшего семье Медведевых.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Вознесенской В.В., выступающей продавцом, и Медведевой Т.Н., выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка [ № ], в рамках исполнения которого Медведевой Т.Н. был приобретен земельный участок [ № ], кадастровый [ № ], общей площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: [ адрес ], за 50050 рублей.

Право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за Медведевой Т.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Кредитный договор, на котором основаны предъявленные Медведевым А.Н. к Григорьеву В.Н. исковые требования, заключен между Медведевым Р.А., не являющимся стороной договорных правоотношений, и ПАО «Сбербанк России» [ 00.00.0000 ] на цели личного потребления.

Факт внесения какой-либо платы за сохранение регистрации по месту жительства в размере 49000 рублей на основании устного договора с новыми приобретателями жилого помещения, ранее принадлежавшего семье Медведевых, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Учитывая, что несение таких расходов, направленных на приобретение земельного участка, находящегося до настоящего времени в собственности Медведевой Т.Н., заключение кредитного договора, сохранение прежней регистрации по месту жительства, обусловлено личным волеизъявлением лица, их понесшим, а также принимая во внимание недоказанность наличия между Медведевым А.Н. и Григорьевым В.Н. договорных отношений, нарушение которых привело к образованию испрашиваемых убытков, в удовлетворении исковых требований Медведеву А.Н. и в указанной части должно быть отказано.

Предъявленные Медведевым А.Н. требования о взыскании с Гурьянова Д.Л. и Григорьева В.Н. затрат на лечение фибро-кистозной мастопатии супруги Медведева А.Н. – Медведевой Т.Н. в медицинском центре «Ассута» (Тель-Авив, Израиль) в размере 6692384 рубля также удовлетворению не подлежат.

Из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, следует, что он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности, являются вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) виновного лица и возникшими у истца убытками.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы гражданского дела были представлены медицинские документы, которые не обладают признаками достаточности и достоверности и не подтверждают факт причинения действием (бездействием) стороны ответчика вреда здоровью Медведевой Т.Н., требующего устранения путем лечения на испрашиваемую истцом сумму.

Сам по себе факт допущенного со стороны Гурьянова Д.Л. нарушения условий агентского договора не свидетельствует о причинении вреда здоровью Медведевой Т.Н. и наличии причинно-следственной связи с имеющимся у нее заболеванием, возникшем до заключения договора, о возмещении стоимости лечения которого поставлен вопрос в предъявленном исковом заявлении.

Поэтому и в указанной части иска Медведеву А.Н. должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Медведевым А.Н. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Гурьянова Д.Л. как проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1085 рублей 41 копейки.

В отношении требований Медведева А.Н. о возмещении расходов по оплате экспертного исследования ООО «Волго-окская экспертная компания», проведенного до подачи искового заявления, в размере 60000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На этом основании, а также учитывая, что экспертное исследование ООО «Волго-окская экспертная компания» не было принято судом в обоснование итоговых мотивов о частичном удовлетворении заявленного иска, предъявленного к Гурьянову Д.Л., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания таких расходов.

Проведенное экспертное исследование касается качества и стоимости выполненных работ в рамках договора подряда и непосредственно связано с требованиями Медведева А.Н., ранее предъявленными к ООО «Спецстройтехнологии», производство по делу в отношении которого было прекращено к связи с ликвидацией юридического лица.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому понесенные Медведевым А.Н. расходы в указанной части не могут быть отнесены на Гурьянова Д.Л., к которому требования истца были удовлетворены частично на основе иных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, без учета итоговых выводов, содержащихся в экспертном исследовании ООО «Волго-окская экспертная компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Медведева А. Н., предъявленные к Гурьянову Д. Л., удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова Д. Л. убытки в размере 72168 рублей, неосновательное обогащение в размере 67425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10487 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085 рублей 41 копейки.

В удовлетворении оставшихся исковых требований, предъявленных к Гурьянову Д. Л., Медведеву А. Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Григорьеву В. Н., Медведеву А. Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин