Решение по делу № 2-2412/2022 от 18.04.2022

УИД 60RS0001-01-2022-004534-75

производство по делу № 2-2412/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петрову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с иском Петрову Д.А., указав в обоснование, что ***2017 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. на срок до ***2017 по ставке 547,500% годовых.

В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не вернул, проценты не выплатил.

***2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № 9, согласно которому право требования задолженности Петрова Д.А. по договору потребительского займа от ***2017 № в общей сумме 90 199,18 руб. перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

С момента перехода прав (требований) по договору займа ответчик платежей в счет погашения задолженности не производил.

В связи с указанным Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90 199,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 956,26 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Петрова Д.А., вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представитель Банка не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, ООО МФК «Саммит» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, рег. № (л.д. 18).

***2017 между ООО МФК «Саммит» и Петровым Д.А. заключен договор микрозайма № (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктами 1-4, 6-7 договора ответчику выдан заем в размере 25 000 руб. со сроком возврата до 02.02.2017 единоразовым платежом в размере 36 250 руб. Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения указанного платежа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки не может превышать 20% годовых. (л.д. 10-11).

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств заемщиком не оспорены.

Ответчик не вернул в установленные договором займа денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки требований (цессии) от ***2020 ООО МФК «Саммит» (цедент) передало ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), права требования по договорам потребительского займа, в том числе по договору займа от ***2017, заключенному с Петровым Д.А. (л.д. 6,14-17).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 договора займа от 03.01.2020.

Учитывая, что ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования ООО МФК «Саммит» по взысканию задолженности по спорному договору займа, то истец имеет право требовать взыскания в свою пользу задолженности.

Задолженность за период с даты выхода на просрочку, ***2017 по ***2020, составляет 90 199,18 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 48 324,18 руб., пени - 16 875 руб. (л.д. 5).

Поскольку основной долг в сумме 25 000 руб. ответчиком не возвращен, он подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Суд соглашается с размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно, в том числе на сумму до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 596,364 % годовых. Соответственно установленная договором микрозайма с ответчиком полная стоимость кредита в размере 547,500 % не превышает указанного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными названным Федеральным законом № 151-ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, заключенного сторонами договора потребительского микрозайма, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет 2,5 кратного размера суммы займа.

В этой связи, исходя из условий договора микрозайма, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 547,500% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с ***2017 по ***2020, но не более чем трехкратного размера суммы займа также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа от 03.01.2017 за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойку в размере 054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании начисленной согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, неустойки в размере 16 875 руб. обосновано.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга по договору займа от ***2017 №.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ***2017 № в сумме 90 199,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956,26 руб., всего 93 155 (девяносто три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Р.Н. Лугина

Мотивированное решение составлено 08.08.2022.

2-2412/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Петров Дмитрий Александрович
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Лугина Римма Николаевна
Дело на странице суда
pskovskygor.psk.sudrf.ru
18.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2022Передача материалов судье
22.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
09.06.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
01.08.2022Судебное заседание
08.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.10.2022Дело оформлено
04.10.2022Дело передано в архив
01.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее