Решение по делу № 7a-208/2024 от 17.06.2024

Судья Гавриленко О.В. Дело № 7а-208/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь      20 июня 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы Гаврилевской Анны Сергеевны на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении Гаврилевской Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года Гаврилевская А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Гаврилевская А.С. просит постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года изменить в части назначенного административного наказания, заменив на административный штраф.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года вручена Гаврилевской А.С. 3 мая 2024 года, о чем в материалах дела имеется расписка о получении (л.д.48).

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты получения копии постановления судьи.

Поскольку Гаврилевская А.С. получила копию постановления судьи районного суда 3 мая 2024 года, срок обжалования подлежал исчислению с 4 мая 2024 года и истекал в 24:00 последних суток – 13 мая 2024 года.

Жалоба Гаврилевской А.С. на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года датирована 14 мая 2024 года и направлена в Кировский районный суд - 14 мая 2024 года (л.д.50-53), то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу постановления, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Подача жалобы на постановление судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба Гаврилевской А.С. на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом заявитель Гаврилевская А.С. не лишена права на судебную защиту, поскольку постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года, может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

определил:

жалобу Гаврилевской Анны Сергеевны на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении Гаврилевской А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко