Решение по делу № 33-6717/2024 от 09.02.2024

Судья: Брижевская И.П. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Медзельца Д.В., при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к ООО «Сервис Для Вас», ЗАО «Новая усадьба», ООО «Кедр» о признании зарегистрированных обременений земельного участка отсутствующими,

по частной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Для Вас», ЗАО «Новая усадьба», ООО «Кедр» о признании зарегистрированных обременений земельного участка отсутствующими.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

    Представитель ответчиков ЗАО «Новая Усадьба» и ООО «Кедр» счел, что дело подсудно Арбитражному суду <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая по подсудности гражданское дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 33 ГПК РФ, ст.ст. 28, 28, 35 АПК РФ и исходил из того, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, так как затрагиваются права юридических лиц в виде установленных обременений на земельный участок, которые возникли ввиду экономической деятельности ответчиков и связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Факт наличия у истца статуса юридического лица не свидетельствует о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку основанием иска является признание зарегистрированных обременений земельного участка отсутствующими, а не обстоятельства осуществления последними предпринимательской деятельности. В данном случае характер заявленного спора не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, в частной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> указывает, что настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц – жителей многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, д. Глухово, <данные изъяты>, 28, 30, в связи с поступившими обращениями в Администрацию городского округа <данные изъяты>, так как зарегистрированные обременения на земельных участках с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> препятствуют в межевании для граждан данных земельных участков с целью их формирования по многоквартирным домам и постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Таким образом, определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Дело возвратить в Красногорский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                        Медзелец Д.В.