Решение по делу № 8Г-30376/2023 [88-1678/2024 - (88-30752/2023)] от 08.12.2023

УИД 03RS0004-01-2022-003633-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-1678/2024 - (88-30752/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 февраля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Туляковой О.А.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1168/2023 по иску Ахметзяновой Лилии Нурлыгаяновны к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, ООО «Автотранссервис», Шайдуллину Руслану Дамировичу о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при перевозке пассажира и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахметзянова Л.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУП «Башавтотранс», ООО «Автотранссервис» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при перевозке пассажира и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 07 сентября 2018 года в 18:20 на 34 км автодороги «Уфа – Оренбург» Кармаскалинского района по направлению в сторону г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-172422 г/н № под управлением ФИО3, Лада RS035L г/н № под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажиры, находящиеся в автомобиле Лада RS035L г/н № - ФИО7, ФИО8, ФИО9 погибли от полученных телесных повреждений, пассажирка Ахметзянова Л.Н. получила тяжкий вред здоровью. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ-172422 г/н №, был признан виновным в совершенном ДТП. 07 сентября 2018 года ФИО2 в кассе автовокзала ГУП «Башавтотранс» был приобретен билет на автобус по маршруту с. Федоровка – Уфа Южный АВ, тем самым был заключен публичный договор на оказание услуг по перевозке пассажиров, согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между ГУП «Башавтотранс» и ООО «Автотранссервис» был заключен договор на оказание посреднических услуг в организации перевозок от 16 июля 2016 года перевозка осуществлялась по маршрутам: с. Федоровка – г.Уфа Южный АВ; с. Федоровка – г. Стерлитамак через Стерлибашево. ООО «Автотранссервис» является перевозчиком согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии № № с 15 июля 2016 года по 15 июля 2021 года и карт маршрутов регулярных перевозок, выданных Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Согласно, материалам уголовного дела, водитель ФИО4 на момент ДТП находился на работе, выполняя рейс Федоровка - Уфа на автомобиле Лада RS035L г/н №, владельцем которого являлся ООО «Автотранссервис» с шестью пассажирами из с. Федоровка в г. Уфу. Согласно протоколу допроса свидетеля от 30 ноября 2018 года, водитель ФИО4 утверждал, что по договору на оказание услуг с ООО «Автотранссервис» работал с конца августа 2018 года в качестве водителя семиместного автомобиля Лада RS035L г/н № по маршруту с. Федоровка – г. Уфа и обратно по 4 рейса в неделю. Из с. Федоровка водитель выезжал в 15 часов 40 минут, из г. Уфа – в 19 часов 40 минут. В день ДТП 07 сентября 2018 года водитель ФИО4 около 15 часов пришел в гараж ООО «Автотранссервис» в с. Федоровка, получил от механика путевой лист, ключи от автомобиля, выехал в Федоровскую ЦРБ на медосмотр, далее на АЗС заправил автомобиль. Около 15 часов 35 минут, водитель приехал на автовокзал ГУП «Башавтотранс» в с. Федоровка, поставил в диспетчерской отметку в путевом листе, вернулся к автомобилю и начал производить посадку пассажиров. На момент ДТП, согласно сайту Национального Союза Страховщиков Ответственности, ответственность перевозчика не была застрахована по ОСГОП для автомобиля Лада RS035L г/н №. ООО «Автотранссервис» работает в сфере перевозок пассажиров с 2008 года, согласно сведениям на сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности, указанный перевозчик на дату ДТП имел девять заключенных договоров ОСГОП на автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении. При этом, будучи профессиональным перевозчиком, использовал в перевозках пассажиров незастрахованный по ОСГОП автомобиль Лада RS035L г/н №, что является нарушением. 07 мая 2022 года Ахметзяновой Л.Н. была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда жизни. 25 мая 2022 года была отправлена претензия в ООО «Автотранссервис» с требованием осуществить компенсацию морального вреда. На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Автотранссервис» и ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Ахметзяновой Лилии Нурлыгаяновны компенсацию в счет причинения вреда жизни в размере 1 963 000 рублей, проценты (согласно ст. 395 ГК РФ) на день вынесения решения судом (на день составления иска проценты составляют 532 803,80 руб.), штраф 50%, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг почты в размере 334,90 руб. Взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу Ахметзяновой Лилии Нурлыгаяновны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Ахметзяновой Лилии Нурлыгаяновны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года исковые требования Ахметзяновой Лилии Нурлыгаяновны к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, ООО «Автотранссервис», ФИО3 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при перевозке пассажира и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, изменено в части размера взыскания компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поданной ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 7 сентября 2018 года в 18.20 час. на 34 км автодороги «Уфа - Оренбург» Кармаскалинского района по направлению в сторону г.Уфы произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-172422, г.р.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лада RS035L, г.р.н. X 382 ЕК 102 под управлением ФИО4

В результате ДТП, находящиеся в автомобиле марки Лада RS035L, г.р.н. X 382 ЕК 102 граждане ФИО7, ФИО8, ФИО9 погибли от полученных телесных повреждений, пассажирка ФИО2 получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении. Меры пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осуществлено направление осужденного в колонию - поселение путем самостоятельного следования.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в описательно-мотивировочной части указание о совершении ФИО3 преступления, отнесенного к категории тяжких преступлении, заменено на указание о совершении ФИО3 преступления, отнесенным к преступлениям средней тяжести, смягчено наказание, в остальном приговор оставлен без изменения.

Судом установлено, что 7 сентября 2018 года ФИО2 заключила договор пассажирской перевозки с ГУП «Башавтотранс», приобрела билет на автобус, по маршруту «Федоровка АС - Уфа Южный АВ».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Лада RS035L, является ООО «Автотранссервис». 16 июля 2016 года между ГУП «Башавтотранс» РБ «предприятие» и ООО «Автотранссервис» «перевозчик» был заключен договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок № 53. Перевозка осуществлялась по маршрутам: «с.Федоровка - г.Уфа Южный автовокзал» и «с.Федоровка - г. Стерлитамак через Стерлибашево». Настоящий договор распространялся на отношения, возникшие с 16 июля 2016 года по 15 июля 2021 года.

Согласно материалам уголовного дела, водитель ФИО4 на момент ДТП находился на работе, выполняя рейс с.Федоровка - г.Уфа на автомобиле марки Лада RS035L, г.р.н. №, владельцем которого являлся ООО «Автотранссервис» с шестью пассажирами из с.Федоровка в г.Уфу.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 30 ноября 2018 года, водитель ФИО4 пояснил, что по договору на оказание услуг с ООО «Автотранссервис» работал с конца августа 2018 года в качестве водителя семиместного автомобиля Лада RS035L, г.р.н. № по маршруту «с.Федоровка - Уфа» и обратно по четыре рейса в неделю. Из с.Федоровка водитель выезжал в 15.40 час. из г.Уфа - в 19.40 час. В день ДТП 7 сентября 2018 года водитель ФИО4 около 15 час. пришел в гараж ООО «Автотранссервис» в с.Федоровка, получил от механика путевой лист, ключи от автомобиля, выехал в Федоровскую ЦРБ на медосмотр, далее на АЗС заправил автомобиль. Около 15.35 час. водитель приехал на автовокзал ГУП «Башавтотранс» РБ в с.Федоровка, поставил в диспетчерской отметку в путевом листе, вернулся к автомобилю и начал производить посадку пассажиров.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «с.Федоровка - Уфа Южный автовокзал» на легковом такси Лада RS035L, г.р.н. X 382 ЕК 102, принадлежащем ООО «Автотранссервис», оказывающему ГУП «Башавтотранс» РБ посреднические услуги в организации пассажирских перевозок на основании договора от 16 июля 2016 года № 53 и дополнительного соглашения от 7 августа 2018 года к указанному договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в случае низкого пассажиропотока перевозчик вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров на маршрутах междугороднего и пригородного сообщений посредством легкового такси при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РБ, выданным уполномоченным органом.

На момент ДТП имевшего место 7 сентября 2018 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада RS035L, г.р.н. Х382ЕК 102 ООО «Автотранссервис», была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ККК №.

19 ноября 2022 года в связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ахметзяновой Л.Н. страховое возмещение в размере 235 250 руб.

28 августа 2020 года АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, осуществило Ахметзяновой Л.Н. выплату страхового возмещения в размере 235 250 рублей.

7 апреля 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило Ахметзяновой Л.Н. выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку перевозка пассажира Ахметзяновой Л.Н. осуществлялась на легковом такси, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы нормы данного Федерального закона, соответственно требования истца о взыскании ущерба в размере 1 963 000 руб., из расчета страхового возмещения по Полису обязательного страхования пассажирских перевозок, удовлетворению не подлежат.

Определяя надлежащего ответчика по требованию о взыскании компенсации морального вреда, судом первой инстанции установлено, что из содержания билета, приобретенного Ахметзяновой Л.Н. 7 сентября 2018 года в кассе ГУП «Башавтотранс» РБ, следует, что билет на автобус по маршруту «Федоровка АС - Уфа Южный АВ» выдан ГУП «Башавтотранс» РБ, при этом информацию о том, что перевозка будет осуществляться на легковом такси Лада RS035L, г.р.н. №, принадлежащем ООО «Автотранссервис», данный билет не содержит.

Как указано судом, иных доказательств, подтверждающих, что пассажиру Ахметзяновой Л.Н. на момент приобретения билета было известно о том, что перевозка будет осуществляться не ГУП «Башавтотранс» РБ, а ООО «Автотранссервис», ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу, что у Ахметзяновой Л.Н., обратившейся в ГУП «Башавтотранс» РБ для заключения договора перевозки, сложилось мнение о том, что договор перевозки заключается ею непосредственно с ГУП «Башавтотранс» РБ, и сведений о том, что перевозчиком является не данная организация, а ООО «Автотранссервис», представлено не было.

Суд также пришел к выводу, что оснований полагать, что Ахметзянова Л.Н. должна была знать об осуществлении перевозки не ГУП «Башавтотранс» РБ, не имеется. Продав билет Ахметзяновой Л.Н., ГУП «Башавтотранс» РБ фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемых им услугах (виде транспортного средства, времени прибытия), что позволило Ахметзяновой Л.Н. рассчитывать на безопасную перевозку.

Суд первой инстанции установив, что 7 сентября 2018 года ГУП «Башавтотранс» РБ осуществляющим услуги была оказана услуга перевозки пассажира Ахметзяновой Л.Н., в результате которой автомобиль, на котором была произведена перевозка истца, попал в ДТП, в связи с чем Ахметзянова Л.Н. получила тяжкий вред здоровью. ООО «Автотрассервис», фактически осуществляя перевозку Ахметзяновой Л.Н., действовал по поручению ГУП «Башавтотранс» РБ, также ООО «Автотрассервис» продажу билетов не осуществлял, а лишь выделил ГУП «Башавтотранс» РБ, для перевозок пассажиров транспортное средство Лада RS035L г.р.н. Х382ЕК 102, в связи с чем, на ООО «Автотрассервис» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку обязанность возмещения морального вреда в силу закона возлагается на перевозчика, а не на иное лицо - собственника или лица управлявшего транспортным средством. В силу чего суд пришел к выводу, что ГУП «Башавтотранс» РБ являлся перевозчиком, которым организована с использованием третьего лица (ООО «Автотранссервис») пассажирская перевозка 7 сентября 2018 года, в связи чем ГУП «Башавтотранс» РБ является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, исковые требования Ахметзяновой Л.Н. к ответчику ООО «Автотранссервис» удовлетворению не подлежат, а обязанность по компенсации истцу морального вреда возлагается на ответчика юридическое лицо ГУП «Башавтотранс» РБ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание степень и характер нравственных и физических страданий Ахметзяновой Л.Н., принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, пришел к выводу об определении компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанцией, полагая, что выводы суда в данной части основаны на неверной оценке всех имеющихся фактических обстоятельств дела и не соответствующих принципам разумности и справедливости, указав, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ахметзяновой Л.Н., суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть и характер причиненных ей физических и нравственных страданий, телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред по признаку длительного расстройства здоровья, наступившие для истца негативные последствия.

Оценивая все указанные фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер полученных Ахметзяновой Л.Н. травм, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, изменение уклада жизни истца, суд апелляционной инстанции, взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, посчитал не соответствует требованиям соразмерности, в полной мере не компенсирует причиненный истцу моральный вред. В связи с чем, решение изменил в части взысканного размера компенсации морального вреда, взыскав с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Ахметзяновой Л.Н. компенсацию морального вреда 500 000 руб. В остальной части решение суда оставил без изменений.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Доводы кассационной жалобы об обратном, что за вред отвечает перевозчик которым является ООО «Автотранссервис», основаны на неверном толковании норм права.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ООО «Автотранссервис» осуществляя перевозку пассажира Ахметзяновой Л.Н. в момент ДТП, действовало по поручению ГУП «Башавтотранс», так как продав билет Ахметзяновой Л.Н., предприятие фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах. При этом судом не установлено, что при продаже билета Ахметзяновой Л.Н., ГУП «Башавтотранс» действовало не от своего имени, а от имени ООО «Автотранссервис».

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическим перевозчиком является ООО «Автотранссервис» не являются основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ) (пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий                                         О.В. Юрова

Судьи                                                                             Н.В. Бросова

                                                                                        О.А. Тулякова