Решение по делу № 33-8480/2022 от 06.09.2022

Судья Ящук С.В. Дело № 33-8480

25RS0001-01-2021-006767-55

2-339/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Чубченко И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобцева Вадима Анатольевича к Министерству финансов России в лице УФК России по Приморскому краю, Следственному комитету России СУ СК России по Приморскому краю на транспорте о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов России в лице УФК России по Приморскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2022 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Валиулина С.А., представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Рубаненко В.А., заключение прокурора Бокиевец Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобцев В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в отношении него 20.11.2017 следственной частью УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19.12.2018 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 09.01.2019 прокурором Приморского края постановление о прекращении уголовного дела отменено, дело направлено для дальнейшего расследования в СУ СК России по Приморскому краю. В дальнейшем уголовное дело неоднократно прекращалось и прокурором Приморского края решения следователя отменялись. 10.02.2020 постановлением ст. следователя СУ СК России по Приморскому краю уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления.

В результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания и моральные переживания, т.к. был лишен достойной полноценной жизни, ограничен в передвижении, в связи с чем просил взыскать с Российской Федерации в лице СУ СК России по Приморскому краю 1900000 рублей.

Представитель Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю иск не признал, т.к. незаконность следственных действий в отношении истца не установлена и не доказан факт причинения ему нравственных страданий.

Прокурор полагал, что поскольку за истцом признано право на реабилитацию, то в возмещение морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в разумных пределах, а размер заявленных требований завышен.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю иск не признал, т.к. незаконность следственных действий в отношении истца не установлена, а размер заявленных исковых требований завышен.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2022 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кобцева В.А. в возмещение морального вреда взыскано 300000 рублей.

С решением суда не согласился представитель Минфина России в лице УФК по Приморскому краю, который в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность причинения истцу морального вреда и наступления негативных последствий привлечения истца к уголовной ответственности. Кроме того, полагал завышенным размер взыскания, а также полагал, что неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Судом установлено, что в отношении Кобцева В.А. 20.11.2017 следственной частью УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.12.2018 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09.01.2019 прокурором Приморского края постановление о прекращении уголовного дела отменено, дело направлено для дальнейшего расследования в СУ СК России по Приморскому краю.

10.02.2020 постановлением ст. следователя СУ СК России по Приморскому краю уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд правильно применил норма материального права и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Кобцева В.А. о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования; факт причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования подтвержден представленными в дело доказательствами. При этом суд учел длительность уголовного преследования, избранные в отношении истца меры пресечения, которые ограничивают личную свободу гражданина и изменяют привычный образ жизни.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с Минфина России несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 1070 и статьи 1100 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения наступает независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении данного спора суд учел фактические обстоятельства дела и принял обоснованное решение.

Обязанность по возмещению вреда суд правильно возложил на Министерство финансов России за счет средств казны Российской Федерации, так как вред причинен гражданину органом, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета; доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании закона.

Иное толкование сторонами положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств незаконности действий правоохранительных органов, опровергаются постановлением ст. следователя СУ СК России по Приморскому краю о прекращении в отношении и истца уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Решение суда законно и обоснованно. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 06.10.2022 г.