Решение по делу № 33-196/2021 от 22.12.2020

Судья Егорова А.А. дело № 33-196/2021 (33-3348/2020)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Гараниной С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бородули Алексея Михайловича на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.11.2020 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к Бородуле Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «УК «Траст») к Бородуле А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

С решением не согласился ответчик ООО «УК «Траст» и подал апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 ноября 2020 года заявление ООО «УК «Траст» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2020 года по делу по иску ООО «УК «Траст» к Бородуле А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. ООО «УК «Траст» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2020 года.

С определением суда выразил свое несогласие Бородуля А.М. и подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. Частная жалоба мотивирована тем, что Бородуля А.М. пришел в здание Октябрьского районного суда г. Иваново 11 ноября 2020 года в назначенное время 16 часов 30 минут и увидел объявление, что суд в этот день не работает по причине санитарной обработки, о дате судебных заседаний будет сообщено дополнительно. 23 ноября 2020 года Бородуля А.М. получил заказное письмо с копией определения суда от 11 ноября 2020 года. Также Бородуля А.М. в частной жалобе ссылается на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска ООО «УК «Траст» срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании заинтересованное лицо Бородуля А.М. поддержал частную жалобу по доводам в ней изложенным, а также письменные возражения на заявление ООО «УК «Траст», просил частную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «УК «Траст» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя ООО «УК «Траст» будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «УК «Траст» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2020 года было назначено на 11 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут.

Констатировав неявку заинтересованного лица Бородули А.М. и представителя заявителя ООО «УК «Траст» в судебное заседание, Октябрьский районный суд г. Иваново рассмотрел заявление ООО «УК «Траст» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в их отсутствие, вынес определение об удовлетворении заявления ООО «УК «Траст» и восстановил ему срок на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Бородуля А.М. в частной жалобе ссылается на то, что 11 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут он прибыл в здание Октябрьского районного суда г. Иваново для участия в судебном заседании, однако непосредственно в зал судебных заседаний он не смог попасть по обстоятельствам, зависящим от суда и связанным с проведением дезинфекции помещений суда.

Доводы заинтересованного лица Бородули А.М. подтверждаются ответом заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 января 2020 года на запрос Ивановского областного суда о том, что в здании Октябрьского районного суда г. Иваново 11 ноября 2020 года проводилась дезинфекция помещений в связи с выявлением у некоторых сотрудников коронавирусной инфекции. Указанная информация имелась на официальном сайте суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешение заявления ООО «УК «Траст» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие заинтересованного лица Бородули А.М., который не смог принять участие в судебном заседании по обстоятельствам, зависящим от суда, привели к ограничению его права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, что в силу ч.4 ст.1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления. В связи с чем суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление ООО «УК «Траст» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из протокола судебного заседания от 03.09.2020 года следует, что представитель ООО «УК «Траст» не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.09.2020 года изготовлено в окончательной форме 10.09.2020 года. Из сопроводительного письма следует, что 11.09.2020 года копия решения суда была направлена сторонам заказным почтовым отправлением. Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление с копией решения суда от 03.09.2020 года была получена заявителем 01.10.2020 года. Последним срока подачи апелляционной жалобы являлось 12.10.2020 года.

23 октября 2020 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Октябрьский районный суд г. Иваново по истечении установленного процессуального срока поступила апелляционная жалоба ООО «УК «Траст» с ходатайством о восстановлении срока.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу. Удаленность места нахождения заявителя (Иркутская обл., г. Ангарск) объективно затрудняла получение необходимых для обжалования копий судебных постановлений, заверенных надлежащим образом. Копия решения суда была направлена по почте. Большую часть срока, предоставленного для обжалования решения суда, почтовая корреспонденция доставлялась в адрес заявителя. После получения копии решения суда апелляционная жалоба была подана истцом в разумный срок, не превышающий один месяц. При таких обстоятельствах, учитывая, что право на обжалование судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также то, что срок пропущен незначительно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы заинтересованного лица Бородули А.М. о том, что у истца была возможность получить копию решения суда в форме электронного документа, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «УК «Траст».

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получение копии решения суда в виде электронного образа судебного акта является правом лица, участвующего в деле, и направление данным способом копий процессуальных документов производится только с согласия лиц, участвующих в деле. Такого согласия истец не давал, в связи с чем судом не направлялась копия решения суда в таком порядке.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.11.2020 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление ООО «УК«Траст» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.11.2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Управляющая компания «Траст» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить ООО «Управляющая компания «Траст» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2020 года.

Председательствующий