Решение по делу № 2-836/2017 от 04.07.2017

                                         Дело № 2 – 836/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Сизовой Елене Владимировне, Сизову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Сизовой Е.В., Сизову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сизовой Е.В. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Сизовой Е.В. предоставлен кредит на сумму 691484,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero 3.8, 2007 года выпуска, идентификационный номер №. В обеспечение исполнения кредитного договора между Сизовым Р.Н. и банком был заключен договор поручительства №-фп. Также в целях обеспечения кредитного обязательства заемщика перед банком между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сизовой Е.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед Сизовой Е.В. исполнил в полном объеме, предоставив ей денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, образовалась задолженность в размере 481706,26 рублей, в том числе текущий долг по кредиту - 326388,03 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1140,12 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 115842,60 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - 26071,06 рублей, штрафы на просроченный кредит - 9149,61 рублей, штрафы на просроченные проценты 3114,84 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Mitsubishi Pajero 3.8 LWN, 2007 года выпуска, идентификационный номер № составляет 820100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 334,340, 348-350, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит взыскать солидарно с Сизовой Е.В., Сизова Р.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481706,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Pajero 3.8 LWN, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 481706,26 рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сизовой Е.В., Сизова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14017,06 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в связи с произведенной ответчиком 28.07.2017 г. оплатой по кредитному договору в размере 3000 рублей, просил взыскать с Сизовой Е.В., Сизова Р.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 478706,26 рублей. Остальные пункты просительной части оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сизова Е.В., Сизов Р.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сизовой Е.В. был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 691484,04 рублей под 25,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, целевое использование кредита - приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 42169,22 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 27676,47 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата пени за просрочку платежей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Сизова Е.В. неоднократно не исполняла обязательства. 07.08.2017 г. сумма задолженности составила 478706,26 рублей, из которой: текущий долг по кредиту – 272175,21 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 170055,42 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24211,18 рублей, штрафы на просроченный кредит – 9149,61 рублей, штрафы на просроченные проценты – 3114,84 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Сизовым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ФП, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком Сизовой Е.В., отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Сизовой Е.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога №-ФЗ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки Mitsubishi Pajero 3.8 LWN, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет черный.

Согласно заключению ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля ответчика по состоянию на 06.06.2017 г. составляет 820100 рублей.

В адреса Сизовой Е.В., Сизова Р.Н. 16.05.2017 г. были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по состоянию на 10.05.2017 г. в размере 477374,38 рублей, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиками не погашена, залоговое имущество банку не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 07.08.2017 г. задолженность Сизовой Е.В. по кредитному договору составляет 478706,26 рублей.

Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям заключенного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Сизовой Е.Н., Сизова Р.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.08.2017 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предметом залога является имущество - Mitsubishi Pajero 3.8 LWN, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которого в настоящее время является Сизова Е.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной УМВД РФ по Ивановской области от 17.07.2017 года (л.д. 133).

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Е.В. приобрела спорный автомобиль у ООО «АвтоТракт Пробег» (продавец) по цене 850000 рублей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит обратить взыскание на автомобиль марки Mitsubishi Pajero 3.8 LWN, 2007 года выпуска, идентификационный номер № в счет погашения задолженности перед банком. Стоимость имущества в судебном заседании не оспаривалась стороной ответчика.

Суд считает, что кредитный договор и договор залога автотранспортного средства являются заключенными, их условия сторонами не оспорены; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику Сизовой Е.В. кредита в банке на приобретение именно спорного автомобиля.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Ст. 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Ответчиком заключение специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля не оспорено, возражений не поступило, вследствие чего данное заключение принимается судом в качестве письменного доказательства по делу для определения начальной продажной цены заложенного имущества, учитывая период нахождения автомобиля в эксплуатации и частичную утрату его потребительских свойств, способствующих снижению его стоимости.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая длительное неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - Mitsubishi Pajero 3.8 LWN, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее Сизовой Е.В., - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 820100 рублей, - для удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчиков Сизовой Е.В., Сизова Р.Н. подлежат возмещению солидарно расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13987,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Сизовой Елене Владимировне, Сизову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Елены Владимировны, Сизова Романа Николаевича солидарно задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.08.2017 г. в размере 478706,26 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 272175,21 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 170055,42 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24211,18 рублей, штрафы за просроченный кредит – 9149,61 рублей, штрафы на просроченные проценты – 3114,84 рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajero 3.8 LWN, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость в размере 820100 рублей.

Взыскать с Сизовой Елены Владимировны, Сизова Романа Николаевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 13987,06 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2017 года.