Решение по делу № 2а-2647/2021 от 16.02.2021

    № 2а-2647/2021

66RS0001-01-2021-001331-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года                                                                  город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием административного истца Тихонова Д.Б., представителя административных ответчиков Застроцкого К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова Дмитрия Борисовича к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Д.Б. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) от 18 ноября 2020 года № об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в отношении общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>».

В обоснование указано, что Тихонов Д.Б. 12 октября 2020 года обратился в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга с заявлениями формы № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявления зарегистрированы в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга за входящими №.

19 октября 2020 года решением заместителя начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга <ФИО>4 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, административному истцу предложено в срок до 08 ноября 2020 года представить пояснения и документы об отмене обеспечительных мер наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга от 25 декабря 2013 года в рамках исполнительного производства №.

Однако, несмотря на представление Тихоновым Д.Б. документов, подтверждающих незаконность наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений в совершении регистрационных действий, решениями заместителя начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга <ФИО>4 18 ноября 2020 года № в государственной регистрации изменений было отказано.

В судебном заседании административный истец Тихонов Д.Б. заявленные требования поддержал, указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице. Вопрос о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области оставил на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Застроцкий К.В. возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просил передать дело по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 части 6 которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно статье 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с подпунктами «д, л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к иным сведениям отнесены сведения: об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Таким образом, поскольку сведения о Тихонове Д.Б., как об участнике (учредителе) <иные данные> относятся к иным сведениям о юридических лицах, прекращение участия Тихонова Д.Б. и внесение сведений о новом участнике общества <ФИО>6, является отказом в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем административное исковое заявление о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в отношении <иные данные> подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 27).

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело принято к производству Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело № 2а-2647/2021 по административному исковому заявлению Тихонова Дмитрия Борисовича к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными решений от 18 ноября 2020 года № об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в отношении общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» передать в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                                                                                         Гейгер Е.Ф.