Решение по делу № 2-1145/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-1145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Череповец 06 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Марковой М.В. к Прокофьеву С.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство № <№> в отношении должника Прокофьева С.Н., предмет исполнения – <данные изъяты>. <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание лесозаготовительного пункта с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок под зданием принадлежит ответчику, обращение на него взыскания возможно только на основании решения суда. С учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Маркова М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что <данные изъяты> Прокофьев С.Н. не платит фактически с момента возбуждения исполнительного производства в <дата> году. Направляемые в его адрес почтой документы и извещения возвращаются в ОСП без вручения, с отметками о его непроживании либо за истечением срока хранения. Задолженность по <данные изъяты> Прокофьеву исчисляется из средней зарплаты по России, поскольку ответчик не предоставляет надлежащие документы о своем доходе, справки ООО «<Э.>», предоставленные Прокофьевым не соответствуют справкам, представленным налоговой инспекцией и в настоящее время находятся на проверке в отделе дознания по её рапорту. Постановлением о расчете задолженности по <данные изъяты> от <дата> года Прокофьеву была определена задолженность за период с <дата> года по <дата> в сумме <данные изъяты>, указанное постановление было получено Прокофьевым <дата> года и не было обжаловано им в установленный законом срок. <дата> года Прокофьев С.Н. явился в ОСП с претензиями, что у него что-то заблокировали, в этот же день ему были вручены документы, он прямо из отдела был доставлен в <адрес> для описи его имущества, поскольку ранее он никуда не являлся и найти его было невозможно. Судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на счета ответчика в банках, однако денежных средств на счетах не имеется, документооборот с банками осуществляется в электронном виде. Также было <дата> года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, но мер к погашению задолженности Прокофьев не принимает. Без обращения взыскания на земельный участок не может быть наложен арест на него и не может быть обращено взыскание на здание заготовительного пункта. Всего в отношении Прокофьева вОСП по Череповецкому району имеется несколько исполнительных производств на общую сумму около <данные изъяты>. Оценка земельного участка будет произведена в ходе процедуры реализации имущества с публичных торгов. Просила удовлетворить исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Прокофьева С.Н. – по доверенности Клец Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласны с суммой задолженности по <данные изъяты>, никакие постановления Прокофьев С.Н. от судебных приставов не получал, поэтому не мог их обжаловать. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял другие меры, предусмотренные законом, и просит обратить взыскание на имущество Прокофьева С.Н. В отношении Прокофьева было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что указанным постановлением доказано отсутствие задолженности по <данные изъяты> у Прокофьева. Прокофьев работает, имеет заработную плату, из которой и должны исчисляться <данные изъяты>, <данные изъяты> с зарплаты Прокофьев выплачивает. Считает, что должна быть запрошена справка о кадастровой стоимости земельного участка. Просила в иске отказать.

Третье лицо Соболева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что вОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> о взыскании с Прокофьева С.Н. в пользу Соболевой Е.А. <данные изъяты>. По состоянию на <дата>постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> года произведен расчет задолженности по <данные изъяты> в пользу Соболевой Е.А., задолженность по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты>. Указанное постановление было получено Прокофьевым С.Н., который в установленный законом срок со дня получения постановления не обжаловал его.

Имея задолженность по <данные изъяты>, ответчик является собственником здания заготовительного пункта с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположено здание заготовительного пункта, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району Марковой М.В. наложен арест на здание заготовительного пункта с кадастровым номером <№>, о чем составлен акт описи и ареста имущества от <дата> в присутствии Прокофьева С.Н., указанный акт Прокофьевым С.Н. не оспорен.

Сведений о том, что использование вышеуказанного земельного участка является единственным источником средств существования должника, суду не представлено, доказательств погашения задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, не имеется.

Поскольку ответчик Прокофьев С.Н. имеет задолженность на дату рассмотрения дела в размере не менее <данные изъяты>, мер к погашению задолженности <данные изъяты> длительное время не принимает, судебный пристав-исполнитель обоснованно обращается с требованием об обращения взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания на земельный участок, который принадлежит на праве собственности ответчику. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Марковой М.В. к Прокофьеву С.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, назначение: для эксплуатации здания лесозаготовительного пункта, площадью 600кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Прокофьева С.Н. госпошлину в бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 08 декабря 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова