Решение по делу № 33-8035/2023 от 27.06.2023

Судья – Гордеева Ж.А. гражданское дело № 33-8035/2023

УИД 34RS0004-01-2023-001021-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Рублёве С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2023 по иску Булата Анатолия Николаевича к Цымбалову Сергею Александровичу об обязании принести извинения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Булата Анатолия Николаевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года, которым с Цымбалова Сергея Александровича в пользу Булата Анатолия Николаевича взысканы компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Булата А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Булат А.Н. обратился в суд с иском к Цымбалову С.А. об обязании принести извинения, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № № <...> Светлоярского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Цымбалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за оскорбление.

Ответчиком допущены высказывания в неприличной форме, отрицательно характеризующие личность истца и его моральный облик, унижающие его честь и достоинство, чем нарушены личные неимущественные права.

В результате противоправных действий ответчика он испытал нравственные страдания, оскорбительные высказывания задели его чувство собственного достоинства, он переживал за свою репутацию, при этом из-за перенесённых страданий его состояние здоровья ухудшилось.

Просил суд возложить на Цымбалова С.А. обязанность принести ему извинения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Булат А.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 11 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для обращения Булата А.Н. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что Цымбалов С.А. допустил в адрес Булата А.Н. выражения, носящие оскорбительный и негативный характер.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Светлоярского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года Цымбалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <.......> КоАП РФ (оскорбление).

Из содержания указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <.......> Цымбалов С.А., находясь по адресу: <адрес>, написал сообщение в социальной сети «<.......>» в чате «<.......>», которое содержало оскорбительные выражения в адрес Булата А.Н. и <.......> признанных по данному делу потерпевшими.

Факт высказывания оскорбительных выражений подтверждён в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля <.......> подтвердившего факт размещения Цымбаловым С.А. в сети «<.......>» в чате «<.......>» в июне 2022 года текста, содержащего оскорбительные выражения, в том числе в адрес Булата А.Н., в связи с чем истец нервничал, у него пропали сон и аппетит.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

Возлагая на Цымбалова С.А. ответственность за причинённый вред, суд обоснованно исходил из доказанности обстоятельства причинения вреда Булату А.Н. действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде перенесённых истцом переживаний и наступившим вредом. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям статьи 1064 ГК РФ, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на вышеизложенных нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации морального вреда в указанном размере приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определённого судом размера компенсации морального вреда, при этом в силу положений статьи 1101 ГК РФ, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает метода оценки физических и нравственных страданий, его размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и (или) нравственные страдания.

Анализ приведённых выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволили суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Булату А.Н. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика Цымбалова С.А. напечатать в социальной сети «<.......>» в чате <.......>», а также на стенде объявлений <.......>» публичные извинения в адрес истца, суд указал, что согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на основании статьи 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путём опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение, как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, статьёй 152 ГК РФ и другими нормами права не предусмотрено, в связи с чем суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия принимает во внимание то, что суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в данном случае взыскал компенсацию морального вреда с учётом требований разумности и справедливости. Оснований для его увеличения у судебной коллегии не имеется.

С учётом вышеизложенного доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булата Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: