Решение по делу № 2-9138/2017 от 08.11.2017

Дело №2- 9138/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Климина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Евгения Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

Алексеев Е.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 16.05.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Алексееву Е.А. В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». 19.05.2016 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 15.06.2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11 669,32 руб. Согласно заключению независимого эксперта, рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 140 392,38 руб., утрата товарной стоимости составила 7 590,50 руб. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 27.12.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в размере 26 497,58 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2017 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 91 439,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Алексеев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Климин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом и решением Советского районного суда г. Уфы от 27.12.2016 г. установлено, что 16.05.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Алексееву Е.А.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

19.05.2016 г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

15.06.2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11 669,32 руб., что подтверждается платежным поручением 10458.

Согласно экспертному заключению № 300516-4 от 30.05.2016 г. ООО «Авто-Эксперт» рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 140 392,38 руб., утрата товарной стоимости составила 7 590,50 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 27.12.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 9 652,68 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 7 950,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 394,40 руб., штраф в размере 8 801,59 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.05.2017 г.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.2014 г.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01.09.2014 г, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

19.05.2016 г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек 08.06.2016 года.

15.06.2016 г. ЗАО «МАКС» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 11 669,32 руб.

За период с 08.06.2016 г. по 15.06.2016 г. (7 дней) размер неустойки составляет 116,69 руб. (11 669,32 руб. – страховая выплата *1 % * 7 дней)

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 27.12.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 9 652,68 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 7 950,50 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.05.2017 г.

За период с 08.06.2016 г. по 16.05.2017 г. (342 дня) размер неустойки составляет 90 623,16 руб. (26 497,58 руб. – сумма материального ущерба *1 % * 342 дня).

Таким образом, размер неустойки составляет 91 436,99 руб.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по общему правилу не может являться явно несоразмерным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 17 603,18 руб., то есть до размера ущерба, взысканного судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Истцом оплачены юридические услуги в общей сумме 15 000 руб. Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дела, общей продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения услуг представителя 7 000 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 704,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 603,18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704,13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.