Решение по делу № 33-17867/2022 от 03.06.2022

Судья: Суворова Е.И. Дело № 33-17867/2022

УИД 50RS0029-01-2021-006445-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     8 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Бакулина А.А., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Миндлина В. М. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Миндлин В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО « ТОП-ТОП» на Хоронжука В. В., Емашову А. А., Мадатова А. Ш..

Требования мотивированы тем, что у ООО «Топ-Топ» имеется неисполненное денежное требование перед Миндлиным В. М., которое возникло в связи с односторонним отказом генерального директора и учредителя ООО «Топ-Топ» Хоронжук В. В. и других учредителей Емашовой А.А. и Мадатова А.Ш. от обязательств по договору займа № 1 от 13.06.2013 г. и решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21.05.2015 по делу № 2-856/2015 в сумме 18 425 361 руб. 15 коп., а также по договору поручительства и договору залога.

В суде первой инстанции представитель ответчика Емашовой А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу либо оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится аналогичное дело.

Истец Миндлин В.М. возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением суда от 4 апреля 2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по тем мотивам, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется аналогичный спор.

Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим мотивам.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству Наро-Фоминского городского суда - 15.02.2022 года, в то время как в Арбитражном суде Московской области вынесено определение о принятии иска к производству суда – 17.02.2022 года.

Таким образом, в Наро-Фоминском городском суде Московской области дело возбуждено ранее, чем в Арбитражном суде Московской области, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для применения абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 193, 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2022 г. отменить.

Возвратить дело № 2-1071/2022 в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи