Решение по делу № 33-3769/2021 от 27.10.2021

    Судья Григорьева У.С.                                                 Дело № 2-1239/2021

    (первая инстанция)

    № 33-3769/2021

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1, фио2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользовании жилым помещением и обязании заключении договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном фио2 право пользования жилым помещением по договору социального найма, на комнату № в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м.; обязать ответчика заключить с фио1, фио2, договор социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец проживает в указанной комнате, несет бремя ее содержания. Ответчику известно о проживании истца в спорном жилом помещении. Требование о выселении истца из комнаты ответчиком не предъявлялось. На заявление истца адресованное ответчику о заключении договора социального найма, истцу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/-1-05-01.1-46/02/21, поскольку имеются разночтения в представленных документах относительно адреса и характеристик жилого помещения, а также в связи с тем, что согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ указанное жилое помещение включено в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать за фио1, фио2 право пользования жилым помещением по договору социального найма, на комнату в общежитии, расположенную по адресу: 299814, <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с фио1, фио2, договор социального найма на жилое помещение – комнату в общежитии, расположенную по адресу: 299814, <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении устранены описки в описательной части решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2016 года № 700-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя» спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Также установлено наличие разночтений в представленных документах, относительно технических характеристик жилого помещения, в связи с чем однозначно идентифицировать объект жилищных прав не представляется возможным. Кроме того, жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда. Статус специализированного жилого помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда не принималось. Заключение договора социального найма противоречит ст.ст. 92, 94, 100 Жилищного кодекса РФ, положениям п. 3 ст. 8 Закона Севастополя от 15 мая 2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя», а также ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

фио1 поданы на апелляционную жалобу возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец фио1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2, представитель фио3 – фио4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Государственным предприятием Совхоз им. Полины Осипенко в 1999 году фио1 выдан ордер № серии А на жилую площадь в общежитии – комнату № по адресу: <адрес>), составом семьи 1 человек.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, фио1 имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по адресу: <адрес>) также зарегистрирован ее сын – фио2

В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений общежитий в реестр собственности города Севастополя», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), включено в Реестр собственности города Севастополя.

Согласно выписке из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестр собственности города Севастополя включено как имущество, находящееся в казне города Севастополя жилое помещение общежития (комната) № жилой площадью 23,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>). Собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является город федерального значения Севастополь, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фио1 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя, по результатам рассмотрения которого ей было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.1-46/02/21 об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда, заключение договора социального найма на которое противоречит положениям Жилищного кодекса РФ. Также уполномоченным органом установлено наличие разночтений в документах относительно адреса и технических характеристик жилого помещения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью первой статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» и исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в бессрочное пользование, истец имеет постоянную регистрацию по месту проживания, несет бремя содержания имущества. Также суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих включение спорного жилого помещения в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в ст.ст. 127, 128, 129 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Приведенные федеральные законоположения в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что заключение договора социального найма по правилам, установленным разделом 3 ЖК РФ в отношении жилых помещений отнесенных к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, фио1 была вселен в жилое помещение в общежитии – комнату №, по адресу: <адрес>), на основании ордера от № серии А, выданного истцу в 1999 году.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ здания общежитий, в том числе здание общежития, расположенное в <адрес>), включено в Реестр собственности города Севастополя, как жилые помещения общежития (л.д. 19-21).

Таким образом, на момент представления фио1 спорного жилого помещения (1999 год) оно относилось к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и имело статус общежития. В настоящее время спорное жилое помещение также имеет статус общежития с учетом вышеуказанного распоряжения Департамента.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, признавая за истцом право на оформление договора социального найма на спорное жилое помещение, ограничился указанием в мотивировочной части оспариваемого решения на вступление в силу Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя», а также на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Сославшись на положения норм вышеуказанных законов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, что ранее спорный жилой дом имел статус общежития, однако в настоящее время он утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Между тем такой подход к разрешению спорной правовой ситуации судебная коллегия находит ошибочной исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, специализированный жилищный фонд – совокупность жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых в соответствии с разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам настоящего Закона (часть 1). Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа (часть 2). Жилые помещения специализированного жилищного фонда могут находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении уполномоченных лиц (часть 4). Жилые помещения, включенные в специализированный жилищный фонд, вносятся в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя (далее – Реестр) (часть 5). Реестр создается и ведется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Севастополя (часть 6).

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 6 ЖК РФ определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (части 1 и 2).

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации положения Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» не содержит нормы о придании его положениям обратной силы, в том числе в отношении порядка исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Севастополя, включенных в него до вступления в силу указанного закона.

Кроме того, Закон города Севастополя № 507-ЗС, в том числе, и его статья 10, не содержит нормы об автоматическом исключении жилых помещений, ранее отнесенных и включенных в специализированный жилищный фонд города Севастополя, со дня вступления указанного закона в действие на территории города Севастополя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иной порядок действующим законодательством, в том числе, нормативными актами города Севастополя, не установлен, судебная коллегия полагает, что принятие Закона города Севастополя № 507-ЗС не исключает необходимости соблюдения требований ст. 92 ЖК РФ и п. 12 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Севастополя.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-Ф «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, спорный жилой дом в ведение органов местного самоуправления не передавался, числится в государственной собственности.

Следовательно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, является установленным, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду города Севастополя и имеет статус общежития.

Таким образом, учитывая, что уполномоченным органом города Севастополя решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, то оснований для отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за истцом, проживающим в таком жилом помещении, права пользования им на условиях договора социального найма у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований фио1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, следовательно, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

В силу положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку определение суда об устранении описки является составной частью решения суда, учитывая, что решение суда отменено с принятием по делу нового решения, то определение об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления фио1, фио2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользовании жилым помещением и обязании заключения договора социального найма жилого помещения отказать.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 О.В. Савина

Е.В. Балацкий