Решение по делу № 33-5817/2023 от 28.04.2023

Судья ФИО3 Дело №

24RS0№-95

А-2.171

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

председательствующего: ФИО4,

судей: ФИО8, ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕРКЦ», ГП <адрес> «Центр развития коммунального комплекса», ООО «Водоканал», АО «Назаровская ГРЭС» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Назаровского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЕРКЦ», ГП <адрес> «Центр развития коммунального комплекса», ООО «Водоканал», АО «Назаровская ГРЭС» о защите прав потребителей – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕРКЦ», ГП <адрес> «Центр развития коммунального комплекса», ООО «Водоканал», АО «Назаровская ГРЭС» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>. На основании письма ООО «Водоканал» и актов ГП <адрес> «Центр развития коммунального комплекса» в ноябре 2021 года ей произведен перерасчет по услугам холодного водоснабжения, водоотведения и горячего водоснабжения в части тепловой энергии с учетом последних предоставленных <дата> показаний. Так за период с <дата> по <дата> ей было доначислено за услугу холодного водоснабжения, водоотведения 66 239,34 руб.; за предоставление ГП КК «ЦРКК» за период с <дата> по <дата> холодного и горячего водоснабжения, водоотведения доначислено 87 124,69 руб., за предоставление поставщиком АО НГРЭС горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> начислено 168 561,62 руб. О произведенных перерасчетах ресурсоснабжающие организации уведомили письменно. Произведенные корректировки отражены в платежных документах за ноябрь 2021 года и составляют в общем размере 244 163,55 руб. С начисленной суммой за предоставленные коммунальные услуги она не согласна, поскольку перерасчет платы произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не смотря на наличие в жилом помещении индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС, которые введены в эксплуатацию, проходили первичную поверку, межпроверочный интервал не истек.

Просила признать незаконными действия ООО «ЕРКЦ», выразившиеся в произведении перерасчета платы по услугам холодного водоснабжения, водоотведения, а также горячего водоснабжения в части тепловой энергии за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>; возложить на ООО «ЕРКЦ» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за указанный период, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения; взыскать солидарно с ООО «ЕРКЦ», ГПКК «ЦРКК», ООО «Водоканал», АО «Назаровская ГРЭС» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 4 500 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления. Выражает несогласие с данной судом оценкой представленным в материалы дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд ссылался на информацию, представленную ООО «МАЯК», согласно которой в период с <дата> по <дата> имело место затопление горячей водой квартиры, расположенной этажом ниже квартиры истца. Установлен источник затопления – включенный кран горячей воды в кухонном смесителе в период отъезда истца с апреля по сентябрь 2021 года. Считает данную информацию недостоверной, поскольку в период ее отсутствия в квартире достоверно установить источник протечки невозможно, поскольку попасть в ее квартиру никто не мог. А показания свидетелей противоречат друг другу. Также указывает, что в акте обследования инженерных коммуникаций от <дата> отсутствует ее подпись, составлялся в ее отсутствие, соответственно, допустимым доказательством не может быть признан.

Представители ответчиков ООО «ЕРКЦ», ГП <адрес> «Центр развития коммунального комплекса», ООО «Водоканал», АО «Назаровская ГРЭС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО9 (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>. № (далее по тексту - Правила).

В п. п. «г» и «д» п. 34 Правил № предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с п. 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Как следует из с п. 61 указанных выше Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>.

Поставщиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения до <дата> являлось ООО «Водоканал», с <дата> ресурсоснабжающей организацией выступает ГПКК «Центр развития коммунального комплекса». Услугу по предоставлению теплоэнергии осуществляет АО «Назаровская ГРЭС» на основании агентского договора № СТК - З/15 от <дата>, с ООО «Сибирская теплосбытовая компания», а также по дополнительному соглашению к нему № от <дата>, на период с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> обязательства по заключению договоров на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями исполняла ООО «Сибирская теплосбытовая компания». Начисление платы и прием платежей за тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения осуществляет ООО «ЕРКЦ».

Также судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Заречный, <адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения марки СВ 15 зав. № ГВС и № ХВС соответственно, которые введены в эксплуатацию актами от <дата>, составленными в присутствии собственника квартиры ФИО1. На момент составления актов показания ГВС 00042,003.

В 2018 году ООО «Водоканал» производилось обследование водомерных узлов ХВС и ГВС в квартире истца, снятия контрольных показаний. Так, согласно акту от <дата> показания по ИПУ ГВС составляли 00049,560 куб.м. В акте обследования водомерных узлов ХВС, ГВС и снятия контрольных показаний от <дата> показания по ИПУ ГВС на момент составления акта 00049,740 куб.м. Целостность пломб на приборах учета сохранена. Данные акты были составлены ООО «Водоканал» в присутствии ФИО1 и подписаны последней без замечаний.

Согласно акту ООО «Водоканал» от <дата>, составленному в присутствии собственника ФИО1, в квартире по адресу <адрес>, микрорайон Заречный, <адрес>, кор. 2, <адрес> осуществлен ввод в эксплуатацию водомерного узла ГВС после поверки и снятия контрольных показаний, срок госповерки – <дата>, показания 00052,375, водомерный узел принят к коммерческим расчетам. Сняты контрольные показания ХВС – 00193,535. Целостность пломбы на приборах ГВС и ХВС сохранена без фильтра.

По данным АО «Назаровская ГРЭС» последний раз показания по ИПУ горячего и холодного водоснабжения передавались ФИО1 <дата>, за ГВС составляли 55,375 куб.м, которые оставались неизменными с момента составления акта от <дата>, за ХВС - 206,535 куб.м.

В период с <дата> по <дата> ООО «ЕРКЦ» производилось начисление истцу платы по среднему потреблению, исходя из объемов потребления за период с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> начисление за холодное водоснабжение и водоотведение производилось по нормативам потребления по количеству зарегистрированных лиц (1).

<дата> ФИО1 обратилась в ООО «Водоканал» с заявлением о перерасчете платы за услуги водоснабжения и водоотведения по фактическим показаниями ИПУ по состоянию на <дата>, указав показания ХВС – 00216,015 куб.м, ГВС – 00675,367 куб.м. С учетом данных показаний ООО «ЕРКЦ» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения. Задолженность отражена в платежных документах за ноябрь 2021 года на сумму 62 171,01 руб. Согласно данного расчета для поставщика ООО «Водоканал» за период с <дата> по <дата> произведено доначисление за ХВС 9,480 куб.м (216,015 – 206,535), ГВС 619,992 куб.м (675,367 – 55,375), сумма к оплате с учетом произведенных оплат составила 62 174,01 руб.: ГВС: компонент холодная вода – 25 934,55 рублей; холодная вода – (-624,21 руб.); водоотведение - 36 860,67 руб.

В этот же день <дата> сотрудниками ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» в квартире истца, в присутствии последней, была произведена сверка показаний ИПУ, установлена разница в потреблении горячего водоснабжения. По прибору учета горячего водоснабжения показания на дату проверки составляли 01454,927 куб.м, по прибору учета холодного водоснабжения - 00227,748 куб.м.

Как следует из акта ГП КК «ЦРКК» от <дата>, в квартире истца произведен ввод в эксплуатацию прибора учета ХВС в связи с заменой ранее установленного прибора учета ХВС, демонтированного в связи с поломкой, целостность пломбы которого нарушены не была. Показания вновь введенного в эксплуатацию прибора ХВС на дату проверки – 00000,998, показания прибора ГВС на дату проведения проверки – 01455,173. Данный акт составлен в присутствии ФИО1, последней подписан без замечаний.

С учетом показаний ИПУ, зафиксированных в актах от <дата> и от <дата> ООО «ЕРКЦ» был произведен перерасчет платы за 11,733 куб.м ХВС (227,748 - 216,015), за 779,806 ГВС (1455,173 - 675,367) за период с <дата> по <дата>, произведено доначисление за холодное водоснабжение в размере (-1309,42), за горячее водоснабжение (компонент холодная вода) – 33 523,09 руб., ГВС (компонент на ТЭ) – 163 326,36 руб., водоотведение – 46 915,03 руб. Указанная задолженность отражена в платежных документах за ноябрь 2021 года.

Письмами от <дата> №, №, № ресурсоснабжающие организации были уведомлены о произведенных перерасчетах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

При этом суд правильно исходил из того, что поскольку по причине длительного непредоставления истцом показаний ГВС, ХВС по ИПУ, в соответствии с подп. «к» п. 33, подп. «б» п. 59 Правил № расчет платы за коммунальные услуги производился исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> - по нормативу по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц. В дальнейшем при передаче истицей либо при фиксации ресурсоснабжающей организацией показаний производился перерасчет платы за коммунальные услуги, исходя из фактических показаний, за вычетом произведенных ранее начислений, с учетом внесенных истицей денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При составлении <дата> акта фиксации показаний приборов учета холодной и горячей воды установлены расхождения между среднемесячными объемами потребления и фактическими показаниями, отраженными на ИПУ ХВС и ГВС в квартире истца, в связи с чем был произведен перерасчет платы поставщикам коммунальных ресурсов. Итоговые результаты перерасчета отражены в платежных квитанциях за ноябрь 2021 года.

Представленными материалы дела актами поверки и допуска в эксплуатацию приборов учета подтверждается исправность индивидуальных приборов учета. Обстоятельства составления и подписания указанных актов истец не оспаривала.

Сам факт предоставления показаний ХВС, ГВС по ИПУ в неполном виде или предоставления недостоверных показаний не влияет на правильность действий по перерасчету платы за коммунальные услуги, поскольку последние показания были переданы ФИО1 <дата>, тогда как контрольное снятие показаний ИПУ холодного и горячего водоснабжения произведено <дата>. Приборы учета находились в исправном состоянии не только на момент составления акта от <дата>, но и на момент последней передачи истцом показаний по ИПУ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие подписи истца в акте обследования инженерных коммуникаций от <дата>, расположенных в квартире ФИО1, подготовленного комиссией в составе мастера ТВС ООО «ЖЭУ» ФИО7, старшего смены и слесаря ООО «Объединенная диспетчерская служба», не влияет на правильность вывод суда. Предметом спора является правильность учета и начисления предоставляемых коммунальных услуг. И доказательства, касающиеся вопроса лица, виновного в причинении ущерба в результате затопления жилого помещения, не подлежат включению в доказательственную базу по данному спору. Судом первой инстанции дана оценка данному акту в совокупности с другими доказательствами с целью проверки довода ответчиков о бесконтрольном потреблении ГВС, ХВС, водоотведения, который нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание представленный ответчиками расчет, судебная коллегия приходит к выводу о правильности произведенного начисления за ХВС, ГВС с учетом полученных в ходе проверки уточненных показаний по индивидуальным приборам учета, порядок расчета соответствует требованиям п.61 Правил №.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие основания исковых требований ФИО1, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а так же представленные сторонами доказательства, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.06.2023