Решение от 22.12.2015 по делу № 2-2307/2015 от 14.12.2015

к делу № 2-2307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин          22 декабря 2015 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя по доверенности Данилова С.А. –Горохова В.И.,

представителя ответчика Дидечко (Даниловой А.А.) – Кибенко В.М.,

представителя Кибенко В.М. – Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова ФИО14 к Кибенко ФИО15 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данилова ФИО16, Дидечко (ФИО17, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.А. обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением к Кибенко В.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данилова А.А., Дидечко (Даниловой) А.А. и просит суд признать Кибенко В.М., Дидечко (Данилову) А.А., Данилова А.А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горохов В.И. исковые требования поддержал, и пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 сентября 2015 года, договора дарения ? доли квартиры от 05.12.2014 года и договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлись его мать Данилова В.Н. и его брат Данилов А.А. Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 24 июня 2015 года, за бывшей женой брата истца ФИО1 его дочерью Дидечко А.А. и сыном ФИО4 было признано право пользования помещением, квартирой № по адресу: <адрес>. Этим же решением ответчики были вселены в указанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № от 14 февраля 2014 года брак между братом истца Даниловым А.А. и его женой Кибенко В.М. расторгнут. С апреля 2014 года его бывшая жена вместе с двумя детьми выехали на другое постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом забрала все принадлежащие им вещи из спорной квартиры. При таких обстоятельствах ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с их добровольным отказом от права пользования помещением.

Представитель ответчика Кибенко В.М. - Никитин С.В. в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики действительно не проживают в спорной квартиры, причиной тому, не исполнение решения Кропоткинского городского суда от 24.06.2015 года, поскольку истец всячески препятствует его исполнению, на вызов судебного пристава-исполнителя не реагирует, ключей от квартиры не дает. В связи с чем, считает, так как по решению Кропоткинского городского суда от 24 июня 2015 года, за Кибенко В.М. ее дочерью Дидечко (Даниловой) А.А. и сыном Даниловым А.А. было признано право пользования помещением, квартирой № по адресу: <адрес>, считает, что ответчики не утратили право пользования указанным помещением, поэтому снятие их с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании ответчик Кибенко М.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данилова А.А. и по доверенности в интересах Даниловой (Дидечко) А.А. возразила против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что нет оснований для снятия их с регистрационного учета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что исковые требования Данилова С.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 сентября 2015 года, договора дарения ? доли квартиры от 05.12.2014 года и договора дарения ? доли квартиры от 22.09.2015 года, принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника данной квартиры Данилова А.А.

В соответствии с Решением Кропоткинского городского суда от 24.06.2015 года было признано за Кибенко В.М., Дидечко (ФИО18ФИО19., ФИО20 А.А. право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>; а также Кибенко В.М., Дидечко А.А., Данилов А.А. были вселены в <адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>. Этим же решением суд обязал Данилова А.А. и Данилова С.А., истца по делу не чинить ответчикам препятствий пользования квартирой №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этим же решением суда установлено, что Кибенко В.М., Дидечко (Даниловой) А.А., Данилов А.А. на момент приватизации жилого помещения являлись семьей собственника приватизированной квартиры и имели с ним равные права по пользованию квартирой.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Поскольку решение Кропоткинского городского суда от 24.06.2015 года в настоящий момент не исполнено, ответчики желают вселиться в спорную квартиру, добровольно из нее не выезжали, у суда нет оснований для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░ (░░░12) ░░░24, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░