Решение по делу № 2-1121/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-1121/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «09» ноября 2016 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца Пимоновой А.П.,

при секретаре Тринеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимоновой Анны Петровны к Медведеву Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Пимонова А.П. обратилась в суд с иском к Медведеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего внука П зарегистрировала в своем доме его знакомых - М и Медведева Евгения Владимировича.

В ДД.ММ.ГГГГ. М по собственному желанию был снят с регистрационного учета, а Медведев Евгений Владимирович сохранил регистрацию в ее доме.

Ответчик никогда по месту регистрации не проживал, вещей ответчика в ее доме нет. Предложить ответчику добровольно выписаться она не может, так как его место жительства ни ей, ни ее внуку не известно. Оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производил и не производит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания жилого дома несет она, как собственник имущества.

Медведев Е.В. не является членом семьи собственника жилого помещения. Соглашения о проживании или договора жилищного найма с ним не заключалось.

В связи с чем, просит признать Медведева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пимонова А.П. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Медведев Е.В. в судебное заседание не явился, согласно возвратившегося в суд почтового уведомления сообщение о дате и времени судебного заседания вручено отцу ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При указанных обстоятельствах суд находит, что ответчик Медведев Е.В. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд находит предъявленные Пимоновой А.П. требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Статья 35 Конституции предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п. 1 ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Пимоновой А.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 5/.

В судебном заседании установлено, что Медведев Е.В. был зарегистрирован Пимоновой А.П. в жилом доме по адресу: <адрес>, по просьбе ее внука П

Как следует из выписки домовой книги домовладения № по <адрес> /л.д. 6-8/, ответчик Медведев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и остается зарегистрированным до настоящего времени.

Как указал истец, ответчик Медведев Е.В. членом ее семьи не является, в указанном домовладении не проживает, какие-либо его вещи отсутствуют, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным признать утратившим право пользования Медведевым Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Пимоновой А.П. и снять Медведева Е.В. с регистрационного учета.

Суд не находит каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения на определенный срок за Медведевым Е.В. права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику Пимоновой А.П.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд находит необходимым взыскать с Медведева Е.В. в пользу Пимоновой А.П. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом Пимоновой А.П. понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Г /л.д. 4/.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит указанные расходы разумными и реально понесенными Пимоновой А.П.

Исходя из существа заявленных требований, объема реально оказанной правовой помощи по гражданскому делу, с учетом постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22 января 2015г., а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования Пимоновой А.П. о возмещении судебных расходов подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать Медведева Евгения Владимировича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Взыскать с Медведева Евгения Владимировича в пользу Пимоновой Анны Петровны судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Медведева Евгения Владимировича в пользу Пимоновой Анны Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2016 г.