Решение по делу № 2-26/2013 (2-1124/2012;) от 21.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 1800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг еще 1000000 рублей. Указанные денежные средства были даны ответчику по<адрес>% годовых. Получение денежных средств ответчиком подтверждается соответствующими расписками. Ответчик обязался возвратить ему взятые в долг денежные средства по первому требованию. Однако с момента первого требования прошло более года, а долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, причитающиеся по договору займа проценты за его пользование выплачены ответчиком лишь в части. На основании изложенного, согласно уточненных требований просил: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 2800000 рублей, предусмотренные договором проценты за вычетом выплаченных ответчиком процентов в размере 646317 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства (по ст. 395 ГК РФ) в размере 405041 рубля 10 копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30260 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средства, просил уменьшить заявленную им сумму в размере 405041 рубля 10 копеек в два раз, и взыскать с ответчика указанные проценты в размере 202520 рублей 55 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части основного долга в размере 2800000 рублей, требования в части взыскания с него процентов и компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 1800000 рублей по<адрес>% годовых, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 4). Согласно расписке ответчик обязался ежемесячно 20 числа каждого месяца уплачивать проценты и вернуть взятые денежные средства по первому требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца ФИО1 еще 1000000 рублей (расписка – л.д. 4).

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в июле 2011 года он обратился к ответчику с требованием о возврате взятых у него в долг денежных средств, однако, несмотря на то, что с момента первого требования прошло более года, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, причитающиеся по договору займа проценты за его пользование выплачены ответчиком лишь в части, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 2800000 рублей признал, пояснил, что действительно брал у истца в долг денежные средства в указанном размере, истец обращался к нему с требованием о возврате денежных средств, однако в связи с материальным положением он не может вернуть долг. Требования в части взыскания с него процентов и компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения.

Учитывая, что, несмотря на требования истца о возврате долга, ответчик до настоящего времени долг не возвратил, то есть принятые на себя обязательства не исполнил, а, также учитывая, признание иска ответчиком в указанной части, суд принимает признание иска и считает необходимым требования в части взыскании суммы основного долга в размере 2800000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 18% годовых, предусмотренных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как указывалось выше договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрена ежемесячная выплата должником процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, которые ответчик обязался выплачивать ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Из пояснений истца следует, что некоторое время ответчик выплачивал ему предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно расчета задолженность ответчика по процентам, за вычетом выплаченных ответчиком процентов, составляет сумму в размере 646317 рублей 81 копейка, которую он просил взыскать с ответчика.

Учитывая, что в силу заключенного между сторонами договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 18% годовых, однако в полном объеме данные обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 646317 рублей 81 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения четной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться взятыми в долг денежными средствами, истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 405041,10 рублей согласно представленного (расчета – л.д. 30). Суд, ознакомившись с представленным расчетом, соглашается с ним.

В судебном заседании истец просил уменьшить заявленную им сумму процентов размере 405041 рубля 10 копеек в два раз, и взыскать с ответчика указанные проценты в размере 202520 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до 200000 рублей.

Требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд также считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном конкретном случае имеет место нарушение ответчиком имущественных прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30260 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (квитанция - л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 2800000 рублей, предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 646317 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 260 рублей, а всего взыскать сумму в размере 3676577 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз