Решение по делу № 33-2797/2024 от 08.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Мазалова М.И.        УИД 91RS0018-01-2022-002203-57

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-239/2023

№ 33-2797/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Белинчук Т.Г.,

судей            Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре     Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Норициной Екатерины Евгеньевны в своих интересах и действующей в интересах несовершеннолетнего Норицина Дмитрия Викторовича к Норицину Виктору Викторовичу, Норициной Любови Григорьевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, о признании недействительными договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Норициной Екатерины Евгеньевны в своих интересах и действующей в интересах несовершеннолетнего Норицина Дмитрия Викторовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года,-

у с т а н о в и л а:

22 июня 2022 года Норицина Е.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Норицина Д.В. обратилась в суд с иском к Норицину В.В., Норициной Л.Г., и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просила суд:

- признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 0,08 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, заключенный между ответчиком ФИО2 и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок, расположенный по адресу Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 0,08 га;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики ФИО5 запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 0,08 га за ответчиком ФИО3;

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно судебные расходы в размере 35 000,00 рублей.

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества ФИО4 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО2 передал в дар, а ответчик ФИО3 приняла в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №.

В настоящий момент, спорный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО3

Истец ФИО4 в исковом заяалении и уточнениях к нему яказала, что оформление договора дарения между ответчиками противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет ее права на получение доли в совместно нажитом имуществе ( л.д. 4, л.д. 115 т.1).

Истец считает данный договор ничтожным, так как он оформлен до расторжения брака между супругами и земельный участок имеет статус совместной собственности. ФИО4 согласия на совершение сделки не давала.

Оспариваемый истцом договор дарения земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО4 и ФИО2 были еще супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены: Администрация Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, <адрес> Республики ФИО5

Решением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « В удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах которого действует законный представитель ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, отказать».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 удовлетворено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что иск заявлен только в интересах в несовершеннолетнего ребенка противоречит действительности, поскольку она обратилась в суд в своих интересах и интересах ребенка. Считает, что оформление договора дарения между ответчиками противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет ее права на получение доли в совместно нажитом имуществе супругов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

От председателя Уютненского сельского совета – главы Администрации Уютненского сельского поселения поступило ходатайство, из которого следует, что в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ФИО4 – ФИО11 не допущена к участию в деле в качестве представителя, поскольку явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции без надлежащих полномочий предусмотренных ст. 49 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям исходя из следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные нормы были установлены Семейным кодексом Украины, действовавшие на момент нахождения сторон по делу в браке и регулировавших данные правоотношения в момент возникновения права собственности на земельный участок.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-УІ "О внесении изменения к статье 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместимой собственности супругов, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 61 Семейного кодекса Украины дополнено ч. 5, которой предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате без оплатной передачи ее одной из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с Мякотиной (после вступления в брак присвоена фамилия «ФИО13») Е.Е., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №, выданным Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО5 (л.д. 193 том 1).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АЯ №, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО5, следует, что брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики ФИО5 (л.д. 194 том 1).

Как следует из регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, решением 29 сессии 5-го созыва Уютненского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность (земельный участок 0,0800 га пашни).

ДД.ММ.ГГГГ решением № исполкома Уютненского сельского совета, утвержден реестр улиц, где определено, что ФИО2 передан земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, 0,08 га.

Решением 5-й сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Уютненским сельским советом <адрес> АР ФИО5, земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный в <адрес> передан в собственность ФИО2 в соответствии с положениями ст. 12, 40, 116, 118, 121, п.12. раздела Х Земельного кодекса Украины (л.д. 45-46 том 1).

Таким образом, как разрешение на составление проекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ так и само решение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка ФИО2, были приняты в период брака сторон ФИО4 и ФИО2

Согласно копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором регистрационной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики ФИО5, установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений, площадью 0,08 га, является ФИО2 (л.д. 47 том 1).

Правоустанавливающий документ в виде вышеуказанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 182 Гражданского кодекса Украины 2003 года и ст. 4 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», предусматривали обязательную государственную регистрацию имущественного права на недвижимое имущество, однако данными нормативными актами не были ограничены сроки регистрации права собственности на объект недвижимости и не предусмотрены последствия не проведения таких действий.

Эти последствия предусмотрены ч. 4 ст.334 Гражданского кодекса Украины в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право на недвижимое имущество возникает со дня их государственной регистрации.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в дар земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес> (л.д. 160 том 1).

Согласно сведений из ЕГРН № КУВИ-001/2022-109842462 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО3 (л.д.15-16 том 1).

Материалы регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 на земельный участок кадастровый 90:11:220102:4616 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, не содержат нотариального согласия ФИО4 на отчуждение спорного земельного участка.

Как установлено судебной коллегией спорный земельный участок не застроен.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО4 указала на то, что оформление договора дарения между ответчиками противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права ее на получение доли в совместно нажитом имуществе. Считает данный договор ничтожным, так как он оформлен до расторжения брака между супругами и земельный участок имеет статус совместной собственности. Истец согласия на совершение сделки не давала.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не являлся совместной собственностью супругов, а принадлежал на праве личной собственности ФИО2 поскольку, право собственности на спорный объект недвижимости возникло с момента его государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, режим земельного участка, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что иск заявлен в интересах только несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является его законным представителем, в своих интересах она не действует, свои права в судебном порядке не защищает, но при этом заявляет требования о признании сделки недействительной, ссылаясь на положения ст.35 Семейного кодексе Российской Федерации, где законодатель установил круг лиц, которые могут обращаться в суд за защитой своего нарушенного права

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами, поскольку они сделаны без учета обстоятельств дела, при ненадлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств и при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Сакский районный суд Республики ФИО5 с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка (л.д. 3-7 том 1).

Из определения судьи Сакского районного суда Реcпублики ФИО5 о принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к производству суда принято исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о признании недействительными договора, и возбуждено гражданское дело. ( л.д. 1 тома1).

Также из определения Сакского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что суд рассматривал ело по иску ФИО4 ( л.д. 21-23 том1).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Сакский райсуд рассматривал гражданское дело по иску ФИО4, процессуальное положение которой также указывалось как истца. Определением занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 14.11.2022суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. ( л.д. 63-64 том 1).

Кроме того в адрес ФИО4 как истца судом неоднократно направлялись судебные повестки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 – ФИО11 подано уточненное исковое заявление из содержания которого следует, что требования, предъявляемые к ответчикам заявлены как в интересах ФИО4 так и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (л.д. 115-117 том 1).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что иск заявлен в интересах только несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части заявленных исковых требований ФИО4 в своих интересах, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку правоотношения по приобретению в собственность спорного земельного участка в результате приватизации возникли в период действия на территории Республики ФИО5 законодательства Украины, судебная коллегия применяет нормативные акты Украины с учетом норм законодательства Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения сходным образом.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2913-У1 "О внесении изменений в статью 61 Семейного Кодекса Украины", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 61 Семейного Кодекса Украины была дополнена частью пятой, согласно которой объектом права совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов вследствие приватизации государственного жилищного фонда и земельный участок, приобретенный вследствие бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

В соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 4766-VI "О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа", который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 5 статьи 61 Семейного Кодекса Украины была исключена, а статья 57 Семейного Кодекса Украины была дополнена пунктом 5, согласно которого личной собственностью супруга являлся земельный участок, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в его пользовании.

Следовательно, режим земельного участка, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР ФИО5, <адрес> было приобретено только одним из супругов – ФИО2 в результате его бесплатной передачи по решению 5-й сессии 6 созыва Уютненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (правоустанавливающий документ), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии САК № (правоудостоверяющий документ), то есть в период действия режима совместной собственности супругов, поэтому, указанный земельный участок являлся объектом права общей совместной собственности супругов, а не являлся личной собственностью ответчика ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, как на момент его приобретения в собственность (в период действия украинского законодательства), так и на момент его отчуждения в российском правовом поле, не являлся личной частной собственностью ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт дарения данного участка ФИО2 своей матери ФИО3 затрагивал права истца, поскольку данное имущество являлось совместной собственностью супругов.

Как было отмечено, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, учитывая, что супруги ФИО4 и ФИО2 на момент совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке, следовательно, для законного отчуждения спорного супружеского имущества ответчик ФИО2 должен был получить нотариальное согласие супруги ФИО4

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие данного согласия в первую очередь нарушает права истца ФИО4

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО4 в своих интересах исковых требований, поскольку оспариваемая сделка нарушает ее права, которая подлежит восстановлению путем признания договора дарения недействительной и применению последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что права ФИО1 при совершении оспариваемой сделки не нарушены, поскольку не является субъектом правоотношений, регулирующих совместную собственность супругов. Однако поскольку текст решения изложен таким образом, что суд указал о рассмотрении только иска заявленного в интересах несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового решения по делу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО4 в своих интересах, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Вернуть в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                ФИО12

Судьи                                Белоусова В.В.

Подобедова М.И.