Решение по делу № 33-4026/2019 от 25.03.2019

Судья – Крымских Т.В.

Дело № 33 – 4026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Выдриной Ю.Г. и Абашевой Д.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 17 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Ренц Елены Сергеевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Ренц Елены Сергеевны к администрации города Соликамска Пермского края о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Ренц Е.С. и ее представителя – Антипиной И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ренц Е.С. обратилась в суд с иском к администрации города Соликамска Пермского края с требованием о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в получении жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 66,5кв.м., жилой площади 64,9кв.м., расположенной по адресу: ****. В начале августа 2011 года ее молодая семья в составе нее и дочери Р1. 21.09.2009 года рождения была признана нуждающейся в жилом помещении и включена в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе» и принята на учет. В жилом помещении кроме нее были зарегистрированы Х1. - собственник 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, Х2. - собственник 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, Х3. по 05.08.2018 года, а так же Р1. с 22.07.2011 года. В настоящее время с 08.11.2018 года зарегистрирован Р2. Из письма ответчика ей стало известно, что ее семья снята с учета по обеспечению жильем молодых семей, что подтверждается письмом Управления культуры администрации г. Соликамска «Об исключении» №1003 от 01.08.2018 года. Основанием исключения послужило то обстоятельство, что её семья не соответствует условиям, предъявляемым к потенциальным участникам мероприятия, несмотря на то, что в очереди они находились с 2011 года, и в настоящее время ее номер в очереди **. Расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий в отношении её семьи производился ответчиком неверно. Правильным является следующий расчет: 66,5 кв.м./ 3 = 22,17 кв.м.; 22,17 м/ 2 = 11,09 кв.м. Таким образом, на нее и на дочь в квартире приходится по 11,09 кв.м. общей жилой площади. При этом, полагает, что учетная норма жилой площади на семью из двух человек составляет 42 кв.м., для семьи численностью 3 и более человек - это количество членов семьи умноженное на 18 кв.м. В настоящее время в комнате она проживает с дочерью и родившимся ** года сыном Р2. Просила восстановить её в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет в городе Соликамске.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ренц Е.С. просит об отмене постановленного судом решения. Полагает, что судом необоснованно не учетно, что на момент подачи документов семья Ренц Е.С. соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам программы «Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе на 2011-2015 г.г.», утвержденном постановлением администрации г. Соликамска от 25.02.2011 г. № 249-п. Судом необоснованно отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований, и не учтено, что требования заявлены к двум ответчикам.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Соликамска Пермского края просит решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ренц и ее представитель Антипина И.Л. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истицы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.2010 г. утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы", которая в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, предусматривает в своем составе подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

Приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее Правила).

В соответствии с п. 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Администрации г. Соликамска от 30.05.2014 года № 979-па установлена учетная норма и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Соликамского городского округа, а именно, установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв. м. общей площади на одного члена семьи (п.1) и установлена учетная норма площади жилого помещения для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 10 кв. м. общей площади на одного члена семьи.

Таким образом, для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетная норма определена в размере 10 кв. м. общей площади на одного члена семьи.

Ранее Постановлением Главы города Соликамска от 31.03.2006 года № 581 так же была установлена учетная норма площади жилого помещения для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 10 кв. м общей площади на одного члена семьи (п.1.2).

Как следует из материалов дела, Ренц Е.С. имеет дочь Р1. ** года рождения.

По состоянию на 16.08.2011 года молодая семья в составе двух человек: Ренц Е.С., Р1. ** года рождения администрацией г. Соликамска была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения социальных выплат для приобретения жилья.

В указанный период времени Ренц Е.С. и малолетняя Р1. были зарегистрированы и проживали по адресу: г. Соликамск, ул. **** общей площадью 66,5 кв.м., где вместе с ними были зарегистрированы Х1. (брат истицы), Х2. (мать истицы) и Х3. (отец истицы).В собственностиистицы находилась 1/3 доля в праве на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Собственниками жилого помещения в равных долях по 1/3 так же являлись Х1. и Х2.

05.08.2018 года Х3. умер.

Общая площадь жилого помещения согласно свидетельству о регистрации права составляет 66,5 кв.м., а согласно сведениям технического паспорта 64,9 кв.м.

По состоянию на 23.08.2011 года на семью Ренц в составе двух человек приходилось 22, 17 кв.м., исходя из расчета: 66,5 кв.м. (общая площадь жилого помещения согласно свидетельству о регистрации права) / 3 / 2 (члены семьи) = 22,1 / 2 = 11,08 кв.м., либо: 64,9 кв.м. (общая площадь жилого помещения согласно сведениям технического паспорта) /3 / 2 = 21,63 / 2 = 10,8 кв.м.

Письмом-уведомлением № 789 от 23.11.2011 года Управлением культуры администрации города Соликамска в адрес истицы направлено письмо-уведомление, которым она была поставлена в известность о принятии решения о признании её семьи участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей», личному делу присвоен номер **.

Согласно письму отдела по жилищной политике от 30.07.2018 № 977 «О рассмотрении документов» семья Ренц Е.С. в составе двух человек не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 51, 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что данная семья, по расчетам ответчика, обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 26,6 кв.м. общей площади, что превышает учетную норму, утвержденную постановлением администрации г. Соликамска № 979-па от 30.05.2014 года.

01.08.2018 Управлением культуры администрации г. Соликамска Пермского края было принято решение, оформленное протоколом № 115, об исключении семьи Ренц Е.С. в составе двух человек: Ренц Е.С. и Р1. из списков потенциальных участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защиты прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1321-п, а также основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, в редакции 30.12.2017 № 1710.

Основанием для исключения Управлением культуры администрации г. Соликамска семьи истцов из списков участников Программы, как не соответствующей одному из условий для участия в Программе, послужило письмо отдела по жилищной политике администрации г. Соликамска от 30.07.2018 № 977 «О рассмотрении документов», содержащее вывод о том, чтосемья Ренц с составом двух человек в соответствии с законодательством не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку, семья из двух человек обеспечена общей площадью жилого помещения более 20 кв.м.

Установив данные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того обстоятельства, что у семьи Ренц нет одного из условий участия в программе, а именно нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи – участников программы - составляет более 10 кв.м., что превышает учетную норму предоставления жилья 10 кв., установленную на территории г. Соликамска (п.2 Постановления Администрации г. Соликамска от 30.05.2014 года № 979-па «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Соликамского городского округа»).

Оспаривая в апелляционной жалобе решение суда, Ренц Е.А. приводит доводы о том, что на момент постановки на учет в качестве участников Программы, их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Постановлением Главы города Соликамска от 31.03.2006 года № 581, которым была установлена учетная норма для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в размере 10 кв.м., то есть требованиям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса РФ соответствовала. Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут послужить основаниями к отмене судебного постановления. Несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил, в силу подпункта "а" пункта 18 Правил является одним из оснований для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы. Одним из принципов реализации подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указанные нормы не запрещают исключать из списка участников семьи, которые не могут являться таковыми по условиям Программы, поскольку иное противоречило был целям осуществления этой программы, и влекло необоснованное расходование бюджетных средств. На 2018 г. семья Ренц Е.А. не соответствовала требованиям программы, предъявляемым к нуждаемости в улучшении жилизных условий. Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях требований процессуального законодательства, на законность и обоснованность решения суда не влияют. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении данного дела не допущено, требования ст. 12, 67, 152 - 153, 196, 225 ГПК РФ соблюдены. Кром того, согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушение судом по делу не допущено. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясьст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ренц Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: