Решение по делу № 2-2166/2022 от 28.03.2022

29RS0018-01-2022-001863-08

Дело № 2-2166/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Белов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (далее – ООО «СтроймонтажТимано-Печора») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроймонтажТимано-Печора» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на основании трудового договора № отДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «СтроймонтажТимано-Печора», он был уволен по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой начисленной заработной платы в размере 769 678 руб. 40 коп. Указанная задолженность своевременно ответчиком не была выплачена, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанная задолженность в размере 769 678 руб. 40 коп. взыскана в его пользу, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., сумма в размере 400 000 руб. выплачена с нарушением установленного срока, сумма в размере 369 678 руб. 40 коп. – не выплачена. Обращался с письменным заявлением о выплате задолженности, ответчик не произвел выплату задолженности, задолженность по выплате заработной платы является текущей, поскольку он бы принят на работу после ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 640 руб. 67 коп., а также взыскать проценты за задержку по день фактической оплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В судебное заседание истец Белов Д.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ООО «СтроймонтажТимано-Печора» представителя не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях, истец работал у ответчика в должности начальника юридического отдела.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженность по заработной плате в размере 769 678 руб. 40 коп. взыскана с ответчика в пользу истца, взыскана также компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по выплате указанных сумм полностью не исполнено.

Истец указывает, что ему выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., заявляет требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 640 руб. 67 коп., а также по день фактической выплаты задолженности.

Учитывая, что сумма заработной платы не была выплачена в установленные сроки, доказательств обратному ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то истец праве требовать выплаты компенсации за задержку заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтроймонтажТимано-Печора» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, задолженность перед истцом по заработной плате является текущей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда, с учетом произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.) в размере 245 139 руб. 13 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать проценты на будущий период по дату фактической выплаты, вместе с тем взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы на будущий период ст. 236 ТК РФ не предусмотрено, таким образом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущий период.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» № о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белова Д. В. с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» проценты за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 139 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Белова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактической оплаты отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» госпошлину в доход местного бюджета 5 951 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.В. Ушакова