Решение по делу № 11-65/2023 от 25.09.2023

КОПИЯ

Мировой судья Кених Ю.Н. Дело № 11-65/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1406/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Курячей Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04 августа 2023 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Курячей Г.В. задолженности по договору займа № 11167272 от 09.07.2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 07 июля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взыскана с Курячей Г.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 11167272 от 09.07.2021 года в размере 42500 рублей, из которых 17 000 руб. – сумма основного долга, 5100 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 10.07.2021 по 08.08.2021, 19347,97 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 09.08.2021 по 25.03.2023, 1052,03 руб. –пени за период с 09.08.2021 по 25.03.2023, а также уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1475 руб., всего 43 975 руб.

18.07.2023 года Курячая Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04.08.2023 года заявление Курячей Г.В. о составлении мотивированного решения возвращено ответчику.

С таким определением не согласилась ответчик Курячая Г.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указала, что в соответствии с пп.2 п.4 ст. 199, п.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не истек, поскольку составляет 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Сведения о рассмотрении дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Возвращая ответчику Курячей Г.В. заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Курячей Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судья первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 15.07.2023 года, в то время как ответчик с соответствующим заявлением обратилась 18.07.2023 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая, что резолютивная часть решения была подписана мировым судьей 07.07.2023 года, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 14 июля 2023 года в 24:00 (вместо ошибочного указания мировым судьей 15.07.2023 года), заявление подано ответчиком лишь 18.07.2023 года, то есть по истечении процессуального срока на подачу заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правомерному выводу о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, а ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Доводы ответчика Курячей Г.В. о том, что мотивированное решение подлежало составлению мировым судьей в порядке, предусмотренном положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку мотивированное решение суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, составляется в соответствии с положениями статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей специальные нормы, относящиеся к особенностям рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Курячая Г.В. не лишена права на судебную защиту путем обращения к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Курячей Г.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) Чумак О.А.