Решение по делу № 2-2115/2019 от 15.07.2019

                                                                    Дело № 2-2115/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                     09 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 30.01.2016г. напротив АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием автомобиля марки Daewoo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак С688УО 34, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД, в результате чего, приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 05.09.2017г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264, ст. 264.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, указанным приговором было установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП не имел права управления транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Daewoo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения.

Собственник указанного транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра, заключения эксперта, событие было признано страховым и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 111074 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился с заявлением о производстве дополнительного осмотра и доплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления была произведена доплата страхового возмещения в размере 14480 руб.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП, водителю автомобиля марки Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 были причинены телесные повреждения.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которое было удовлетворено и ему выплачено 120250 руб.

Не согласившись с указанным размером выплаты, ФИО3 обратился с претензией в САО «ВСК», которая также была удовлетворена и ему произведена доплата страхового возмещения в размере 129750 руб.

Однако ФИО3 обратился в суд, посчитав сумму страхового возмещения заниженной. Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19.04.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда с САО «ВСК» в пользу ФИО3 довзыскана сумма страхового возмещения в размере 100000 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного в пользу потерпевшего составила 475554 руб.

Поскольку в нарушение п. п. "б" п. "1" ст. 14 Закона " Об ОСАГО" в момент управления транспортным средством – Daewoo, государственный регистрационный знак Н116АР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 не имел права управления транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то выплаченное страховое возмещение в размере 475554 руб. в рамках ДТП от 30.01.2016г., совершенного по вине ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 475554 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7995,54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим 07.12.2017г. приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 05.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, в том числе, предусмотренного ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Данным судебным актом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административного наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ-Нексия» с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ по направлению от АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, нарушив пп. 1.4, 1.5, 2.7, 9.2 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего движения, выехал на встречную полосу движения для совершения обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, где совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ-Нексия» с государственным регистрационным знаком С688УО 34 под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения, произошедшего вследствие нарушения пп. 1.4, 1.5, 2.7, 9.2 Правил дорожного движения ФИО1, водителю ФИО3 были нанесены телесные повреждения в виде: кровоподтека подбородка, тупой травмы грудной клетки с переломом грудины в средней трети, осложнившейся гидротораксом (скоплением жидкости в плевральной области), тупой травмы таза с закрытым оскольчатым переломом левой вертлужной впадины со смещением и импрессионного перелома головки бедренной кости, осложнившегося травматической нейропатией левого малоберцового нерва и острым неокклюзионным тромбозом ветвей ПББВ левой нижней конечности, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

После чего, ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 21 час 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТАг., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТАг., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование старшего инспектора Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двоих понятых отказался, что является основанием полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП от 30.01.2016г. является установленной. Вина ФИО3, управляющего транспортным средством в момент ДТП – Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, отсутствует.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, далее по тексту - Закон "Об ОСАГО"), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в САО «ВСК» (л.д. 25-26).

Собственником автомобиля марки «ДЭУ-Нексия» с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д.24).

В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО3 – Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинен ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 3 статья 11 Закона "Об ОСАГО" указано, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, что также следует и из в 3.9. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014 N 431-П (в ред. от 16.04.2018, далее по тексту - Правила от 19.09.2014).

Пунктом 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Прямое возмещение убытков в соответствии с пп. "а" пункта 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" осуществляется в том случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

В п. 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" законодатель четко определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как установлено судом, что подтверждено приговором от 05.09.2017г. в результате ДТП от 30.01.2016г. был причинен вред здоровью ФИО3, тем самым возмещение ущерба в связи с ДТП по прямому возмещению убытков не осуществляется.

Собственником автомобиля Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 в страховую компанию виновника ДТП – ФИО1 - САО «ВСК» было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба его имуществу в результате ДТП от 30.01.2016г.

На основании п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.01.2017г. от 02.12.2016г. ООО "РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составила 158333 руб., рыночная стоимость годных остатков составила 47259 руб. (л.д.61-75).

САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение, за вычетом годных остатков в размере 111074 руб. (л.д.77).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился с заявление о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.78), которое было удовлетворено и ему была произведена доплата страхового возмещения в размере 14480 руб. (л.д.90).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, не представлено.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение пп. 1.4, 1.5, 2.7, 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем марки Daewoo NEXIA государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, в результате чего ему по неосторожности причин тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором от 05.09.2017г., установлена вина ответчика в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58), страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона "Об ОСАГО".

В силу ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО3 в страховую компанию виновника ДТП от 30.01.2016г. ФИО1 - САО "ВСК" было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением здоровья при ДТП от 30.01.2016г., к которому приложена медицинская документация, подтверждающая наличие вреда здоровью.

Также представлено заключение эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Бюро медико-социальной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому у ФИО3 причинены телесные повреждения в результате ДТП от 30.01.2016г. в виде: закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением и импрессионного перелома головки левой бедренной кости, перелома грудины с малым гидротароксом слева Травматическая нейропатия левого малоберцового нерва. Выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. Решением руководителя вышеуказанного медицинского учреждения, ФИО3 установлена 2 группа инвалидности (л.д.93-94).

Согласно акту о страховом случае от 26.01.2018г. размер возмещения в пользу ФИО3 составил - 120250 руб. (л..96).

Платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.01.2018г. подтверждается, что САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в рамках ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 120250 руб.

Не согласившись с указанным страховым возмещением, ФИО3 подал в САО «ВСК» претензию (л.д.98), которая была удовлетворена, и ему произведена доплата в размере 129750 руб. (л.д.100).

Однако, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, и решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19.04.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда с САО «ВСК» в пользу ФИО3 довзыскана сумма страхового возмещения в размере 100000 руб. (л.д.101-104, 105-108, 109,110).

В силу п. "б" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из приговора от 05.09.2017г., ФИО1, управляя 30.01.2016г. автомобилем, находился в состоянии опьянения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП от 30.01.2016г. – ФИО3, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП – ФИО1, в силу ст. 14 Закона "Об ОСАГО", так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент его совершения находился в состоянии опьянения, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 475554 руб. в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475554 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955,54 руб., а всего 483509,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002605-35