Решение по делу № 12-568/2015 от 21.05.2015

Мировой судья Васько И.Ю.

Судебный участок №1 г.Петрозаводска РК

№12^А-568/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Абрамовой Оксаны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Абрамовой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска РК от 06.05.2015 Абрамова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С постановлением мирового судьи не согласна Абрамова О.В., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала на парковку магазина <данные изъяты>, пыталась припарковаться, однако поняла, что не сможет нормально припарковать автомобиль, поэтому переставила машину в другое место, сходила в магазин, а потом уехала. ДТП с участием а/м «Ниссан» не совершала, повреждений никаких не видела, так как не почувствовала касание между автомобилями. Умысла покидать место ДТП не имела, так как никакого наезда совершено не было. Утверждение Миккоева А.Н. о том, что он на видеозаписи видел, как водитель автомобиля «Лада» совершил столкновение, и затем уехал, ничем не подтверждается, так как суду не были предоставлены необходимые видеоматериалы, и кроме слов Миккоева А.Н. о том, что он видел данную видеозапись, никаких подтверждений не имеется.

В судебном заседании Абрамова О.В. в присутствии защитника Крутовой С.А., действующей на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Миккоев А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> к магазину <данные изъяты> припарковал автомобиль, пошел в магазин, вернувшись увидел повреждения правого бампера со следами синей краски и накладки на крыло своего автомобиля. Затем он поднялся к специалистам и просмотрел видеозапись с видеокамер магазина, на которой видел как девушка-водитель машины Лада совершила столкновение с его автомобилем, дважды выходила из машины и садилась обратно, потом перепарковала свой а/м на другое место, вытерла свою машину в месте столкновения, сходила в магазин и уехала. Впоследствии Абрамова О.В. звонила ему, чтобы урегулировать вопрос до суда, однако узнав сумму ущерба отказалась.

Заслушав Абрамову О.В., ее защитника, Миккоева А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом срок на обжалование не пропущен.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что Абрамова О.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21110», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в ГИБДД не сообщила.

Указанные обстоятельства, а также виновность Абрамовой О.В. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП; объяснениями Миккоева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные им в ходе рассмотрения дела; схемой ДТП; объяснениями Абрамовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей; протоколом осмотра транспортного средства; и другими материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Абрамовой О.В. протокол существенных недостатков не имеет.

Правовая квалификация содеянного Абрамовой О.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная. Доказательства, уличающие Абрамовой О.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения судом оцениваются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Абрамовой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, расцениваются судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как видно из материалов дела, административное расследование было направлено на установление водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а также на установление обстоятельств произошедшего ДТП путем допроса потерпевшего, осмотра транспортного средства, следовательно, расследование состояло из реальных действий. При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Абрамовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суду не была представлена видеозапись, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что мировым судьей предпринимались меры для её получения, однако сделать это не представилось возможным ввиду того, что видеозапись не сохранилась.

Несогласие Абрамовой О.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у водителя Абрамовой О.В. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01 мая 2015 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 мая 2015 года в отношении Абрамовой Оксаны Викторовны о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых