Решение по делу № 1-276/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-276/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                       03 июня 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Резниковой Ю. Г.,

с участием государственного обвинителя Максименко И. А.,

подсудимого Снимщикова А. К.,

защитника адвоката Болховитина Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Снимщикова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снимщиков А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, Снимщиков А.К., находясь в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью имеющихся при нем ножниц по металлу, путем отсечения, похитил принадлежащие ПАО «Укртелеком» имущество, а именно: три отрезка кабеля марки МКСГ 4*4*1,2 длиной 90 метров, общей стоимостью 3192 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользую, причинив ущерб ПАО «Укртелеком» на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Снимщиков А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и им дана правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Снимщиков А.К. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Снимщиков А.К., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у врачей нарколога и психиатра Снимщиков А.К. не состоит (л.д. 86). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый не судим (л.д. 87), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 84), работает, по месту работы и местам учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, Снимщиков А.К. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Меру принуждения, избранную в отношении Снимщикова А.К. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снимщикова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания Снимщикова А. К. освободить.

Меру принуждения, избранную в отношении Снимщикова А. К. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – три отрезка кабеля (л.д. 59), переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего – оставить ПАО «Укртелеком» по принадлежности;

- ножницы по металлу, кусачки, две отвертки, напильник, накидной ключ, изолирующую ленту, два мешка белого цвета, сумку черного цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (л.д.47-48) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: