cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ярославская область / Гражданские / 2-174/2023

Решение по делу № 2-174/2023 от 06.03.2023

УИД 76RS0004-01-2023-000138-13

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023г.

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помочной Ольги Алексеевны к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» об обжаловании уведомления об изменении существенных условий трудового договора, о признании незаконным приказа о внесении изменений в структуру, об обжаловании дисциплинарного взыскания работника,

УСТАНОВИЛ:

Помочная Ольга Алексеевна обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» об обжаловании уведомления об изменении существенных условий трудового договора, о признании незаконным приказа о внесении изменений в структуру, об обжаловании дисциплинарного взыскания работника. В обосновании требований указала что 01.09.2009 между Помочной О.А. и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым осуществляет трудовую деятельность в МБУК Даниловская ЦБС» в должности заведующей отделом комплектования и обработки литературы Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС».

14.11.2022 истцу было от ответчика в лице руководителя МБУК «Даниловская ЦБС» передано уведомление об изменении существенных условий трудового договора согласно тексту которого указано, что в связи с утверждением новой структуры МБУК «Даниловская ЦБС» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) произойдут изменения существенных условий заключенного с Помочной О.А. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ будут исключены из структуры МБУК «Даниловская ЦБС» Отдел комплектования и обработки литературы и Производственно-технический отдел Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Будет создан Отдел организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Предложили работу по должности эксперта по комплектованию библиотечного фонда в Отделе организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС».

Также в указанном уведомлении истец была предупреждена работодателем о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, по истечении двухмесячного срока, трудовой договор будет, расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

С указанным уведомлением истец не согласна, полагает, решение об изменении существенных условий трудового договора заключено с нарушением норм действующего трудового законодательства, а именно:

Согласно Приказу Министерства культуры РФ от № "Об утверждении перечней должностей работников, относимых к основному персоналу по видам экономической деятельности, для определения размеров должностных окладов руководителей федеральных учреждений, находящихся в ведении Министерства культуры Российской Федерации», (Приложение 3 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень должностей работников, относимых к основному персоналу по виду экономической деятельности «Деятельность библиотек и архивов», для определения размеров должностных окладов руководителей федеральных учреждений, находящихся в ведении Министерства культуры Российской Федерации) должность заведующей отделом относится к категории «I. Руководители». Должность эксперта относится к категории «II. Специалисты».

Т.е. фактически данным решением работодателя руководящая должность сокращается.

Ранее обратиться в суд не могла, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном.

Работодателем в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым было объявлено замечание за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С наложением дисциплинарного взыскания истец не согласна, полагает, что в объяснениях подробно описала свою деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанный период времени выполняла непосредственно свои прямые должностные обязанности, а приказ директора Даниловской ЦБС о возложении обязанности предоставить в недельный срок отчёт о формировании библиотечного фонда был необоснованным, так как в указанный период времени с 21.11 по 30.11 Помочная О.А. находилась в отпуске, и после выхода из отпуска был очень большой объём работы по комплектованию филиалов ЦБС новыми книгами - необходимо было принять более 1 000 экземпляров новых книг, которые пришли в ноябре 2022 года, книги надо принять, сверить с документами и распределить по филиалам. Работа требует особого внимания. В начале декабря 2022 года пришло ещё 80 экземпляров новых книг и все эти книги идут в годовой отчёт. Начала работу по подготовке отчёта ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ, естественно не успела подготовить отчёт, выходила в выходные, не успела всего на 2 дня. Об этом указала в своих объяснениях. Никакой необходимости подготовки отчёта к указанной дате не было, так как руководство отчитывается в области в феврале 2023 года. Объяснения не были учтены руководством. Считает, что нарушений трудовой дисциплины нет, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет, приказ считает незаконным.

На основании данного приказа о наложении на Помочную О.А., дисциплинарного взыскания работодателем также в отношении нее был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии стимулирующей надбавки», в соответствии с которым была снята стимулирующая надбавка в размере 10% от должностного оклада в сумме 2 208 рублей 80 копеек, который считает незаконным и подлежащим отмене.

На основании ст.ст. 72, 74, 193, 391, 392 Трудового кодекса РФ просит суд признать незаконным и отменить уведомление об изменении существенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное директором МБУК «Даниловская ЦБС» в отношении Помочной Ольги Алексеевны, об изменении трудовой функции заведующей отделом комплектования и обработки литературы Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС» на должность эксперта по комплектованию библиотечного фонда. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», постановленный директором МБУК «Даниловская ЦБС» о наложении на Помочную Ольгу Алексеевну дисциплинарного взыскания в виде замечания. Признать незаконным и отменить приказ № 55 от 29.12.2022 «О снятии стимулирующей надбавки», постановленный директором МБУК «Даниловская ЦБС» «О снятии стимулирующей надбавки», о снятии с Помочной Ольги Алексеевны стимулирующей надбавка в размере 10% от должностного оклада в сумме 2 208 рублей 80 копеек по итогам работы за IV квартал. Взыскать с МБУК «Даниловская ЦБС» в пользу Помочной Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме 50 000 рублей.

Истец Помочная О.А. и ее представитель Алфеев Д.Р. в судебном заседании дополнили исковые требования, просили признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС», вынесенный директором МБУК «Даниловская ЦБС» в части п. 4 об уведомлении заинтересованных работников под подпись о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в связи с отсутствием оснований для уведомления о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в отношении Помочной Ольги Алексеевны. Требования поддержали, пояснили, что порядок перевода истца на новую должность работодателем не правильно применен. Работодатель ссылается на ст. 74 ТК РФ, это изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, связанных с мероприятиями организационного или технологического характера. Истец Помочная с 2009 года по 2022 год занимала должность заведующей отделом. Эта должность относится к руководящей должности. Ей была предложена должность эксперта, это должность специалиста. Это связано еще и с изменением должностных обязанностей. Объемы работ будут изменяться. В данном случае ст. 74 ТК РФ работодателем не может быть применена и применена с нарушением трудовых прав работника. Должны быть применены соответствующие нормы трудового кодекса о сокращении работника. Уведомление, которое было вручено Помочной, не может быть признано законным, поскольку содержит ссылки не нате нормы ТК РФ. Изменяется трудовая функция работника и наименование должности. По общим правилам трудового и гражданского законодательства все изменения условий трудового договора должны осуществляться по соглашению сторон. Основанием для уведомления ДД.ММ.ГГГГ явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесение изменений в структуру Даниловской ЦБС». Работодатель имел права изменения произвести, в этой части не оспаривают приказ. В приказе имеется п.4. Из п.1,2,3 видно, что должность Помочной сокращается. Было два отдела Даниловской ЦБС, а стал один. У каждого отдела была своя заведующая, осталась одна заведующая. Если следовать логике, это сокращение. По факту Помочная была сокращена, поскольку должность ее была сокращена. В приказе или ином распоряжении ни слова о сокращении нет, речь идет о существенном изменении условий труда. Работодателем был нарушен порядок изменения трудового договора, который в одностороннем порядке допустим, только в случае, если речь идет о сокращении штатов и сокращение численности работника. В соответствии со ст. 179 ТК РФ, где указано, что у работников, которые сокращаются, есть преимущественное право на занятие вакантных должностей, при этом преимущество отдается работникам с более высокой квалификацией и имеющих профильное образование.

Истец не успела предоставить отчет до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания и снятие стимулирующей надбавки. В этот период времени моя доверительница пришла из отпуска, поступило большое количество новой литературы. Прежде чем сдать отчет за 2022 года, книги нужно было сначала распределить, внести в базу данных. Работодателем было предложено сдать отчет до ДД.ММ.ГГГГ, но Помочная в связи с тем, что вышла из отпуска и выполняла свою работу, работала сверхурочно, сдала отчет ДД.ММ.ГГГГ. Когда книги приходят их нужно принять, проверить, сверить на качество, расставить цены. На все это идет время. Книги нужно разделить на взрослую и детскую литературу, надо распределить по отделам и потом поделить по филиалам, 20 филиалов. Каждый филиал надо посчитать, выписать накладную и потом посчитать общее количество, чтобы качественно подготовить отчет, иначе будут ошибки. Истец выходила в выходной и к 19.12 не успела, к 21.12 сдала отчет. Дали уведомление, спустя время должностные инструкции, в которых была новая должность изложена и плюс то, что делала как заведующая, а именно отчеты, принятие книг, запись их в электронный каталог, выбор книг, работа с прайс листами. К основной должности, которую предложили, оставили еще обязанности, которые выполняла как заведующая.

Представитель ответчика директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» Чернова С.В. и представитель по доверенности Смирнова М.В. исковые требования не признали, пояснения согласно отзыва (л.д. 29-33). Кроме того, В Даниловской ЦБС было 4 отдела, в одном отделе «комплектования и обработки литературы» была заведующая, и был организационно технический отдел, в котором заведующей не было. Поэтому два отдела укрупнили, никакого сокращения не получилось. Как был один заведующий отделом так он один и остался. В штатном расписании не одной единицы не сокращено. Сколько штатных единиц было в штате, столько и осталось. Должность, заведующая отделом, предложили называть, в соответствии с реестром должностных областных перечней, эксперт комплектования.

Представитель соответчика Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Даниловского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве исковые требования не признали (л.д.130-131).

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Помочной О.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Помочная Ольга Алексеевна работает в должности заведующей отдела комплектования и обработки литературы МБУК «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» на основании дополнительного соглашения от 30.06.2017г. к трудовому договору от 01.09.2009г. Ранее принята в МБУК «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» ведущим методистом МУК «Даниловская ЦБС» на основании трудового договора от 01.01.2009г., с 14.01.2014г. в должности библиотекарь отдела комплектования и обработки. (л.д. 34-40).

Уведомлением об изменении существенных условий трудового договора от 14.11.2022г. муниципальное бюджетное учреждение культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» уведомило Помочную Ольгу Алексеевну о том, что в связи с утверждением новой структуры МБУК «Даниловская ЦБС» (приказ от 14.11.2022г. №) произойдут изменения существенных условий заключенного с Помочной О.А. трудового договора от 01.01.2009г., а именно: с 14.01.2023г. будут исключены из структуры МБУК «Даниловская ЦБС» Отдел комплектования и обработки литературы и Производственно-технический отдел Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Будет создан Отдел организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Предложили Помочной О.А. работу по должности эксперта по комплектованию библиотечного фонда в Отделе организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, по истечении двухмесячного срока, трудовой договор будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Данное уведомление вручено Помочной О.А. 14.11.2022г., согласия на изменение трудового договора Помочная О.А. не дала.

Приказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 14.11.2022г. № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС» в связи с оптимизацией структуры, МБУК «Даниловская ЦБС», проведением организационно-штатных мероприятий и в целях повышения эффективности деятельности МБУК «Даниловская ЦБС», на основании п.п. 3.1, 6.4 Устава МБУК «Даниловская ЦБС», приказа МБУК Даниловская ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры МБУК «Даниловская ЦБС» исключено из структуры МБУК«Даниловская ЦБС»: Отдел комплектования и обработки литературы Центральной библиотеки МБУК« Даниловская ЦБС и Производственно-технический отдел Центральной библиотеки МБУК Даниловская ЦБС. Должность заместителя директора. Создан Отдел организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центратьной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Утверждена новая структура МБУК «Даниловская ЦБС. Уведомить заинтересованных работников под подпись о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора. Приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50, 51)

В приказ муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 14.11.2022г. № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС» внесены изменения приказом от 02.02.2023г №. Приказ вступает в силу со 02.02.2023г.

После получения уведомления от 14.11.2022г. Помочная О.А. находится на больничном с 01.01.2023г., на день рассмотрения дела больничный лист не закрыт.

Согласно должностной инструкции заведующей отдела комплектования и обработки литературы, утвержденной приказом от 08.05.2018г. № должностные обязанности: обеспечение текущего и ретроспективного комплектования библиотечного фонда всех структурных подразделений ИБС. Ведение учёта первичных изданий. Ведение учёта книжных изданий. Исключение документов из книг индивидуального (дифференцированного) учёта. Ведение электронного каталога. И другие (п.2.1 – 2.32 Инструкции) (л.д.48, 49).

Согласно должностной инструкции эксперта по комплектованию библиотечного фонда Отдела организационного обеспечения, комплектования и каталогизации, утвержденной приказом от 02.02.2023г. №, должностные обязанности: осуществление деятельности в соответствии с профилем комплектования фондов библиотеки согласно целям и задачам библиотеки. Ведение работы по формированию фондов библиотеки в процессе текущего и ретроспективного комплектования книжными и периодическими изданиями, электронными изданиями. Участие в проведении экспертизы изданий, приобретаемых библиотекой из различных источников, а также по запросам сторонних организаций и другие ( л.д.175)

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2052-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1041-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1853-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца не приведено каких-либо правовых оснований, по которым уведомление от ДД.ММ.ГГГГ может быть признано незаконным в силу каких-либо норм трудового законодательства.

Необходимо отметить, что уведомление, являясь предусмотренным законом способом информирования работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, само по себе каких-либо трудовых прав истца не нарушает, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания незаконным письменного уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по основаниям, предусмотренным ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о несогласии с указанными в уведомлении изменениями условий трудового договора и представленные им доказательства, также не являются основанием для признания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При таких обстоятельствах требования Помочной О.А. о признании уведомления работодателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не повлекут восстановления каких-либо прав истца.

Таким образом, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит положений, позволяющих признать уведомление незаконном, избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление трудовых прав, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требования Помочной О.А. о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС», вынесенный директором МБУК «Даниловская ЦБС» в части п. 4 об уведомлении заинтересованных работников под подпись о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в связи с отсутствием оснований для уведомления о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в отношении Помочной Ольги Алексеевны не подлежат удовлетворению.

В данном случае при проведении организационно-штатных мероприятий изменение структуры учреждения произошло путем перевода работников в новый Отдел Центральной библиотеки на другие должности. При этом новых должностных обязанностей у работников не добавилось, основная трудовая функция не изменилась.

Согласно п. 1.2. Устава МБУК «Даниловская ЦБС Даниловского муниципального района» учредителем бюджетного учреждения является Даниловский муниципальный район. Функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация Даниловского муниципального района Ярославской области. Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области осуществляет функции и полномочия Учредителя непосредственно, а также через Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации Даниловского муниципального района, в соответствии с компетенцией, установленной в разделе 3 Устава.

В соответствии с п.3.1. Устава Учредитель согласовывает создание и ликвидацию структурных подразделений бюджетного учреждения.

Согласно п.6.4. Устава руководитель бюджетного учреждения определяет структуру бюджетного учреждения и по согласованию с Учредителем утверждает штатное расписание бюджетного учреждения.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС» определена новая структура учреждения, согласованная с Учредителем.

Доводы истца о необходимости сокращения штатов муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» вследствие организационных мероприятий, исключено из структуры МБУК «Даниловская ЦБС»: Отдел комплектования и обработки литературы Центральной библиотеки МБУК« Даниловская ЦБС и Производственно-технический отдел Центральной библиотеки МБУК Даниловская ЦБС. Должность заместителя директора. Создан Отдел организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центратьной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС», следовательно должность заведующей отделом комплектования и обработки литературы надо сократить, с преимущественным оставлением на работе работника с более высокой квалификацией, не состоятельны, при объединении двух отделов в один, должность заведующего отдела осталась одна как и была ранее, должности зав.отделом Производственно-технического отдела не имелось, заместитель директора МБУК «ДЦБС Даниловского района» стала зав.отделом, а должность Помочной О.А. с теми же трудовыми функциями эксперта.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, Уставом МБУК «Даниловская ЦБС Даниловского муниципального района», позволяющими принимать необходимые кадровые решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2012 N 1690-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Приказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 21.12.2022г. № 52/1 по личному составу «О наложении дисциплинарного взыскания» объявлено замечание заведующему Отдела комплектования и обработки литературы Помочной Ольге Алексеевне за не предоставление отчета в срок до 19.12.2022г. о формировании библиотечного фонда на физических (материальных) носителях (в разрезе библиотек) за 2022 года.

Приказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 29.12.2022г. № 55 по личному составу О снятии стимулирующей надбавки» приказано в соответствии с дисциплинарным взысканием, снять заведующему Отдела комплектования и обработки литературы стимулирующую надбавку за эффективность и высокие результаты работы в размере 10% должностного оклада – 2208,80 руб. с 01.01.2023г.

Оснований для признания указанных приказов незаконными не имеется.

Приказом администрации Даниловского муниципального района Управления культуры, молодежной политики и спорта от 15.12.2022г. № 129 по основной деятельности «О назначении ответственными и предоставлении отчетности за 2022г. установлено: руководителям учреждений культуры, подведомственных Управлению КМПиС, предоставить в срок до 23.12.2022г. информационно-аналитический отчет о деятельности учреждения за 2022г.(л.д.54)

Приказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 12.12.2022г. № 75 по основной деятельности «О предоставлении отчета о комплектовании библиотечного фонда МБУК «Даниловская ЦБС» за 2022 год установлено заведующему Отдела комплектования и обработки литературы Помочной О.А. в срок до 19.12.2022г. предоставить отчет о формировании библиотечного фонда на физических (материальных) носителях (в разрезе библиотек).(л.д.55)

20.12.2022г. уведомлением МБУК «Даниловская ЦБС» обратились к Помочной О.А. о предоставлении объяснения о невыполнении в срок 19.12.2022г. приказа от 12.12.2022г. № 75 по основной деятельности «О предоставлении отчета о комплектовании библиотечного фонда МБУК «Даниловская ЦБС» за 2022 год.(л.д.56)

В докладной записке 20.12.2022г. Помочная О.А. указала, что 17.11.2022г. поступила партия книг в количестве 633 экземпляров, которую принимала и рапаковывала. С 21.11.2022г. по 30.11.2022г. была в отпуске. 23 и 29.11.2022г. поступили еще партия книг в количестве 242 экземпляра., приступила к распределению книг по ЦБС. 12.12.2022г. поступила Православная Энциклопедия в количестве 80 экземпляров, что еще замедлило работу. К 19.12.2022г. итоги по движению фонда по ЦБС были подведены, но из-за нехватки времени не была произведена сверка с библиотеками, требуется еще 2 дня для качественного выполнения дальнейшей работы.(л.д.57, 58).

Отчет «Формирование библиотечного фонда на физических (материальных) носителях», выполненный Помочной О.А. 21.12.2022г. в 16.08час. Исправленный отчет поступил 22.12.2022г. в 15.43час. (л.д. 72-74).

24.11.2022г. в МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» поступила Православная энциклопедия 4 тома по 20 экземпляров, что подтверждается Актом № 0000084 от 24.11.2022г.

29.11.2022г. в МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» поступило 16 книг, 15.11.2022г. – 410 книг, 21.11.2022г. – 90 книг, что подтверждается товарными накладными (л.д.156-170)

Согласно справки МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» заработная плата Помочной О.А. по состоянию на 14.11.2022г. (дата вручения уведомления). Заведующий отделом: Оклад - 17670,00, Сельские 25% -4418,00, Должностной оклад - 22088,00, Надбавка за выслугу лет 20% - 4417,60 Всего - 26505,60.

Эксперт по комплектованию библиотечного фонда: Оклад - 17015,00 Сельские 25% - 4254,00 Должностной оклад - 21269,00 Надбавка за выслугу лет 20% - 4253,80 Всего - 25522,80

Со 02.02.2023г. Заведующий отделом: Оклад - 19435,00 Сельские 25% - 4859,00 Должностной оклад - 24294,00 Надбавка за выслугу лет 20% - 4858,80 Всего - 29152,80

Эксперт по комплектованию библиотечного фонда: Оклад - 18715,00 Сельские 25% - 4679,00 Должностной оклад - 23394,00 Надбавка за выслугу лет 20% - 4678,80 Всего - 28072,80

Государственная инспекция труда в Ярославской области 25.01.2023г. вынесла МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Предложено соблюдать применение к работникам дисциплинарных взысканий, порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, разработать должностную инструкцию эксперта по комплектованию библиотечного фонда в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011г. № 251н.

Согласно докладных записок заведующих и библиотекарей структурных отделов МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района»: Горущинской, Детской библиотеки, Трофимовской, Середской, Скоковской, Люкошинской, ЩаготскойСемловской Дмитриевской, Хабаровской, Покровской, Тороповской, отдела обслуживания новых книг, в декабре 2022г.от заведующей отдела комплектования Помочной О.А. получили накладные (заочные) о поступлении книг, Помочная О.А. пояснила, что это для предоставления отчетности, поступят в 2023г., книги не поступили.

Судом исследовались письменные материалы: дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2009г. от 01.04.2020г., от 01.04.2021г., от 12.10.2021г., от 31.01.2022г., от 01.07.2022г., от 30.12.2022г., (л.д.41-46), фотографии (л.д. 80-86), диплом Помочной О.А. библиотекаря – библиографа (л.д.91), почетная грамота Помочной О.А. 26.05.2006г., удостоверение о повышении квалификации Помочной О.А. 2006г., Свидетельство об обучении в Учебно-методическом и информационном центре работников кукльтуры и искусства 27.10.2016г., 29.06.2012г., сертификат Помочной О.А. №Основы Веб-дизайна» 07.12.2006г., «Основы работы с текстовым редактором WORD, EXCEL 26.10.2006г., «Основы работы в Интернете и всемирной сети» (л.д.140-146), Аттестационный лист Помочной О.А. от 21.11.2019г., приказ МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» от 22.03.2019г. по личному составу «О наложении дисциплинарного взыскания», журнал регистрации карточек учетного каталога С№57998 (л.д.189-190), книга суммарного учета библиотечного фонда 2020г., 2019г.,(л.д.191-196), соглашение о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение для создания модельных муниципальных библиотек № 78615000-1-2022-005 от 20.01.2022г., от 25.01.2022г.(л.д.224-240)

Свидетель (стороны истца) Гущина Л.П. показала, что с Помочной О.А. работала с ноября 2017 года по 31 июля 2022 года под ее руководством. Поступила на работу библиотекарем, пришла в 2017 году на работу как раз когда были отчеты. Книги поступили в конце ноября. В ее обязанностях не было заносить книги в электронный каталог, не было специального образования. Отчет надо было сдавать в начале декабря, книги поступили в большом объеме, не успевали их обрабатывать. Помочная вносила книги в электронный каталог сама. Так как книги нужно было вносить в отчет, авансам писали их в отчет, при этом предупреждали работников библиотек, что они расписываются за книги, которые поступят на следующий год. Они были не против. Порядок был такой, никто не придирался по этому поводу. Не каждый год в конце года было такое поступление книг. Все знали, что обязательно отдадим книги. Они расписывались в накладных.

Свидетель (стороны ответчиков) Шахова А.Ф. показала, что работает библиотекарем- каталогизатором. В отдел комплектования пришла работать в сентябре 2022 года. Помочная была заведующей. Когда работали с Помочной, книги поступали в библиотеку 3 раза, первый раз поступило 600 книг в конце октября – ноябре, с Помочной все проверили, сверили с накладной, поставили цены, и Помочная ушла в отпуск. Следующая партия книг пришла, когда Помочная была в отпуске. Книги проверяла сама, ставила цену, сверяла с накладной. Православная энциклопедия пришла в конце года, ее уже не проверяли. Обучиться для работы в электронном каталоге может любой человек. Помочная О.А. не обучала Шахову А.Ф. работе в электронном каталоге. В настоящее время Гущина Л.П. обучилась и работает в каталоге. В декабре 2022 года, когда Помочная вышла из отпуска, распределяли книг по сельским библиотекам. Она знала, что нужно делать отчеты. Они делаются каждый год к определенному числу. Каждый знает, что отчет нужно сдать во время к определенному числу. Помочная переживала, что нужно сделать отчет, но работы было много. Выходила в субботу в декабре вместе с Помочной с целью подготовиться к отчету, распределяли книги. Никакие книги из поступивших не внесли в электронный каталог, так как не успели. Они пошли в отчет. Помочная пришла на эту работу, знала, что отчеты в это время, и никто не будет ждать ее отчетов, из-за этого другие не могли сдать отчеты. Ей можно было выйти раньше из отпуска, можно было еще выйти в выходные, не рассчитала свои силы. Ее руководитель просила повременить с отпуском. Когда Помочная была в отпуске, проверила 200 книг в течение дня, их сверила с накладной, на каждой книге проставила цену.

Свидетель (стороны ответчиков) Артамонова Т.Н. показала, что работает заведующей отдела организационного обеспечения, комплектования и каталогизации. За 2022 год отчет был предоставлен позже установленного срока, это не первый раз. Отчет Помочной О.А. всегда сдается с ошибками, всегда приходится сверять, проверять, исправлять. Она не очень с цифрами дружит. Всегда ошибается. Ошибки даже в округлениях. Цифр много, надо быть внимательнее. Много раз Гущина предлагала, чтобы бухгалтер пересчитал, но Помочная сама делает, не доверяет. В декабре 2022 года, спрашивала, когда будет отчет, отвечала не знает. Руководитель был вынужден издать приказ и установить сроки для сдачи отчета, так как понимала, что в срок не сможем сдать отчет. За 2021 год до 31 декабря пытались, чтобы Помочная сдала отчет. Не стали ждать критического момента. Помочная предварительно должна сверить все с библиотеками по комплектованию и предоставить таблицу. За 4 года, что работала заместителем директора, всегда Помочная сдавала отчет с ошибками. Не сдача отчета Помочной могло повлечь задержку отчета всей системы, без ее цифр не смогли сдать отчет. Управление культуры издали приказ о сдаче отчетности до 23 – 25 декабря, это каждый год. Отчет поступил от Помочной 22 декабря, но он был с ошибками, срок по приказу был 19 декабря. Отчет вытекает из ранее предоставленных отчетов за 3,6 и 9 месяцев. Сводный отчет 6НК. Там 6 разделов, Помочная должна была сдать на 1-ой странице, подраздел «комплектование и электронные ресурсы». Сводный отчет должны сдать в Управление культуры 23 декабря. В годовом отчете идет разбивка по филиалам. Поквартальные отчеты сдаются общие цифры, а в годовом идет разбивка. Пришлось делать сводный отчет ночью. Сдаем отчет в Управление культуры, а отчет 6 НК в Министерство культуры. В Управление культуры сдает информационно аналитический отчет, там свои формулы. Отчет 6 НК сдаем в областную Некрасовскую библиотеку. С 2023 года он сдается в электронном виде. Из отчета «комплектование и электронные ресурсы» берем данные в информационно аналитический отчет. Помочная должна сдать отчет 6 НК, а мы из него формируем информационно аналитический отчет. Сроки сдачи отчетов устанавливает Управление культуры. Помочная делает отчет в своей части, а сводный сдаем в Управление культуры.

На основании ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Кодекса).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений указанной нормы, состав дисциплинарного проступка включает в себя наличие противоправного виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адрес ст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Исследованными в судебном заседании установлено, что Помочная О.А. не выполнила приказ МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» №75 от 12.12.2022г. о предоставлении отчетности к 19.12.2022г., отчет был сдан по электронной почте 21.12.2022г. с ошибками, после исправления ошибок 22.12.2023г. Сводный Информационно-аналитический отчет о деятельности учреждения за 2022 год согласно приказа Управления культуры, молодежной политики и спорта от 15.12.2022г. № 129 необходимо было сдать до 23.12.2022г. Объективных причин, препятствующих предоставлению отчетности, не установлено. Отчет ежегодный, сроки предоставления не менялись. Помочной О.А. было известно о необходимости сдачи и сроках предоставления отчета. Свидетель Шахова А.Ф. работает с Помочной О.А., Помочная О.А. в ноябре была в отпуске, Шахова А.Ф. 200 экземпляров приняла и разобрала за один день. Помочная О.А. находилась в отпуске с 21.11.2022г. по 30.11.2022г. Часть книг – поступила до отпуска Помочной, в период ее отпуска Шахова А.Ф. принимала и обрабатывала книги, согласно ее пояснений 200 экземпляров в день.

Доводы истца о том, что сроки предоставления отчета 15.02.2023г ошибочны. Отчет по форме 6 НК сдается в Областную Некрасовскую библиотеку, а Информационно-аналитический отчет о деятельности учреждения за 2022 год в Управление культуры.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае, установлено, что Помочная О.А. ранее отчеты предоставляла не вовремя, что отражено в аттестационном листе Помочной О.А. от 21.11.2019г.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Помочной О.А, предусмотренный ст. 193 ТК РФ не нарушен.

Согласно Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» п.3.1 надбавка за эффективность и высокие результаты работы устанавливается в размере 50 процентов должностного оклада с учетом показателей эффективности и критериев оценки деятельности работников учреждения. (Приложение 1).

Оценка выполнения показателей эффективности и критериев оценки деятельности работников учреждения и определение размера стимулирующих выплат осуществляется ежеквартально в порядке, приведенном в Приложении№ 2.

Пункта 4.3 Выплаты стимулирующего характера не производятся в случаях: невыполнения, несвоевременного или некачественного выполнения установленного по должности объема работ и основных показателей деятельности учреждения.

Протоколом заседания комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работников МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» от 26.12.2022г. № 4 решили в пункте 4 снять стимулирующую надбавку заведующему ОК Помочной О.А.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности вынесенных приказов муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 21.12.2022г. № 52/1 по личному составу «О наложении дисциплинарного взыскания» объявлено замечание заведующему Отдела комплектования и обработки литературы и от 29.12.2022г. № 55 по личному составу «О снятии стимулирующей надбавки».

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Помочной О.А. об обжаловании уведомления об изменении существенных условий трудового договора, о признании незаконным приказа о внесении изменений в структуру в части, об обжаловании дисциплинарного взыскания работника, признании незаконным приказа о снятии стимулирующей надбавки, взыскания компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Помочной Ольги Алексеевны паспорт №, выдан 05.09.2018г. УМВД России по Ярославской области к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» ОГРН 1027601460380, ИНН 7617006291 об обжаловании уведомления об изменении существенных условий трудового договора, о признании незаконным приказа о внесении изменений в структуру в части, об обжаловании дисциплинарного взыскания работника, признании незаконным приказа о снятии стимулирующей надбавки, взыскания компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева

УИД 76RS0004-01-2023-000138-13

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023г.

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помочной Ольги Алексеевны к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» об обжаловании уведомления об изменении существенных условий трудового договора, о признании незаконным приказа о внесении изменений в структуру, об обжаловании дисциплинарного взыскания работника,

УСТАНОВИЛ:

Помочная Ольга Алексеевна обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» об обжаловании уведомления об изменении существенных условий трудового договора, о признании незаконным приказа о внесении изменений в структуру, об обжаловании дисциплинарного взыскания работника. В обосновании требований указала что 01.09.2009 между Помочной О.А. и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым осуществляет трудовую деятельность в МБУК Даниловская ЦБС» в должности заведующей отделом комплектования и обработки литературы Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС».

14.11.2022 истцу было от ответчика в лице руководителя МБУК «Даниловская ЦБС» передано уведомление об изменении существенных условий трудового договора согласно тексту которого указано, что в связи с утверждением новой структуры МБУК «Даниловская ЦБС» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) произойдут изменения существенных условий заключенного с Помочной О.А. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ будут исключены из структуры МБУК «Даниловская ЦБС» Отдел комплектования и обработки литературы и Производственно-технический отдел Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Будет создан Отдел организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Предложили работу по должности эксперта по комплектованию библиотечного фонда в Отделе организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС».

Также в указанном уведомлении истец была предупреждена работодателем о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, по истечении двухмесячного срока, трудовой договор будет, расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

С указанным уведомлением истец не согласна, полагает, решение об изменении существенных условий трудового договора заключено с нарушением норм действующего трудового законодательства, а именно:

Согласно Приказу Министерства культуры РФ от № "Об утверждении перечней должностей работников, относимых к основному персоналу по видам экономической деятельности, для определения размеров должностных окладов руководителей федеральных учреждений, находящихся в ведении Министерства культуры Российской Федерации», (Приложение 3 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень должностей работников, относимых к основному персоналу по виду экономической деятельности «Деятельность библиотек и архивов», для определения размеров должностных окладов руководителей федеральных учреждений, находящихся в ведении Министерства культуры Российской Федерации) должность заведующей отделом относится к категории «I. Руководители». Должность эксперта относится к категории «II. Специалисты».

Т.е. фактически данным решением работодателя руководящая должность сокращается.

Ранее обратиться в суд не могла, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном.

Работодателем в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым было объявлено замечание за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С наложением дисциплинарного взыскания истец не согласна, полагает, что в объяснениях подробно описала свою деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанный период времени выполняла непосредственно свои прямые должностные обязанности, а приказ директора Даниловской ЦБС о возложении обязанности предоставить в недельный срок отчёт о формировании библиотечного фонда был необоснованным, так как в указанный период времени с 21.11 по 30.11 Помочная О.А. находилась в отпуске, и после выхода из отпуска был очень большой объём работы по комплектованию филиалов ЦБС новыми книгами - необходимо было принять более 1 000 экземпляров новых книг, которые пришли в ноябре 2022 года, книги надо принять, сверить с документами и распределить по филиалам. Работа требует особого внимания. В начале декабря 2022 года пришло ещё 80 экземпляров новых книг и все эти книги идут в годовой отчёт. Начала работу по подготовке отчёта ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ, естественно не успела подготовить отчёт, выходила в выходные, не успела всего на 2 дня. Об этом указала в своих объяснениях. Никакой необходимости подготовки отчёта к указанной дате не было, так как руководство отчитывается в области в феврале 2023 года. Объяснения не были учтены руководством. Считает, что нарушений трудовой дисциплины нет, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет, приказ считает незаконным.

На основании данного приказа о наложении на Помочную О.А., дисциплинарного взыскания работодателем также в отношении нее был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии стимулирующей надбавки», в соответствии с которым была снята стимулирующая надбавка в размере 10% от должностного оклада в сумме 2 208 рублей 80 копеек, который считает незаконным и подлежащим отмене.

На основании ст.ст. 72, 74, 193, 391, 392 Трудового кодекса РФ просит суд признать незаконным и отменить уведомление об изменении существенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное директором МБУК «Даниловская ЦБС» в отношении Помочной Ольги Алексеевны, об изменении трудовой функции заведующей отделом комплектования и обработки литературы Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС» на должность эксперта по комплектованию библиотечного фонда. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», постановленный директором МБУК «Даниловская ЦБС» о наложении на Помочную Ольгу Алексеевну дисциплинарного взыскания в виде замечания. Признать незаконным и отменить приказ № 55 от 29.12.2022 «О снятии стимулирующей надбавки», постановленный директором МБУК «Даниловская ЦБС» «О снятии стимулирующей надбавки», о снятии с Помочной Ольги Алексеевны стимулирующей надбавка в размере 10% от должностного оклада в сумме 2 208 рублей 80 копеек по итогам работы за IV квартал. Взыскать с МБУК «Даниловская ЦБС» в пользу Помочной Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме 50 000 рублей.

Истец Помочная О.А. и ее представитель Алфеев Д.Р. в судебном заседании дополнили исковые требования, просили признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС», вынесенный директором МБУК «Даниловская ЦБС» в части п. 4 об уведомлении заинтересованных работников под подпись о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в связи с отсутствием оснований для уведомления о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в отношении Помочной Ольги Алексеевны. Требования поддержали, пояснили, что порядок перевода истца на новую должность работодателем не правильно применен. Работодатель ссылается на ст. 74 ТК РФ, это изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, связанных с мероприятиями организационного или технологического характера. Истец Помочная с 2009 года по 2022 год занимала должность заведующей отделом. Эта должность относится к руководящей должности. Ей была предложена должность эксперта, это должность специалиста. Это связано еще и с изменением должностных обязанностей. Объемы работ будут изменяться. В данном случае ст. 74 ТК РФ работодателем не может быть применена и применена с нарушением трудовых прав работника. Должны быть применены соответствующие нормы трудового кодекса о сокращении работника. Уведомление, которое было вручено Помочной, не может быть признано законным, поскольку содержит ссылки не нате нормы ТК РФ. Изменяется трудовая функция работника и наименование должности. По общим правилам трудового и гражданского законодательства все изменения условий трудового договора должны осуществляться по соглашению сторон. Основанием для уведомления ДД.ММ.ГГГГ явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесение изменений в структуру Даниловской ЦБС». Работодатель имел права изменения произвести, в этой части не оспаривают приказ. В приказе имеется п.4. Из п.1,2,3 видно, что должность Помочной сокращается. Было два отдела Даниловской ЦБС, а стал один. У каждого отдела была своя заведующая, осталась одна заведующая. Если следовать логике, это сокращение. По факту Помочная была сокращена, поскольку должность ее была сокращена. В приказе или ином распоряжении ни слова о сокращении нет, речь идет о существенном изменении условий труда. Работодателем был нарушен порядок изменения трудового договора, который в одностороннем порядке допустим, только в случае, если речь идет о сокращении штатов и сокращение численности работника. В соответствии со ст. 179 ТК РФ, где указано, что у работников, которые сокращаются, есть преимущественное право на занятие вакантных должностей, при этом преимущество отдается работникам с более высокой квалификацией и имеющих профильное образование.

Истец не успела предоставить отчет до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания и снятие стимулирующей надбавки. В этот период времени моя доверительница пришла из отпуска, поступило большое количество новой литературы. Прежде чем сдать отчет за 2022 года, книги нужно было сначала распределить, внести в базу данных. Работодателем было предложено сдать отчет до ДД.ММ.ГГГГ, но Помочная в связи с тем, что вышла из отпуска и выполняла свою работу, работала сверхурочно, сдала отчет ДД.ММ.ГГГГ. Когда книги приходят их нужно принять, проверить, сверить на качество, расставить цены. На все это идет время. Книги нужно разделить на взрослую и детскую литературу, надо распределить по отделам и потом поделить по филиалам, 20 филиалов. Каждый филиал надо посчитать, выписать накладную и потом посчитать общее количество, чтобы качественно подготовить отчет, иначе будут ошибки. Истец выходила в выходной и к 19.12 не успела, к 21.12 сдала отчет. Дали уведомление, спустя время должностные инструкции, в которых была новая должность изложена и плюс то, что делала как заведующая, а именно отчеты, принятие книг, запись их в электронный каталог, выбор книг, работа с прайс листами. К основной должности, которую предложили, оставили еще обязанности, которые выполняла как заведующая.

Представитель ответчика директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» Чернова С.В. и представитель по доверенности Смирнова М.В. исковые требования не признали, пояснения согласно отзыва (л.д. 29-33). Кроме того, В Даниловской ЦБС было 4 отдела, в одном отделе «комплектования и обработки литературы» была заведующая, и был организационно технический отдел, в котором заведующей не было. Поэтому два отдела укрупнили, никакого сокращения не получилось. Как был один заведующий отделом так он один и остался. В штатном расписании не одной единицы не сокращено. Сколько штатных единиц было в штате, столько и осталось. Должность, заведующая отделом, предложили называть, в соответствии с реестром должностных областных перечней, эксперт комплектования.

Представитель соответчика Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Даниловского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве исковые требования не признали (л.д.130-131).

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Помочной О.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Помочная Ольга Алексеевна работает в должности заведующей отдела комплектования и обработки литературы МБУК «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» на основании дополнительного соглашения от 30.06.2017г. к трудовому договору от 01.09.2009г. Ранее принята в МБУК «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» ведущим методистом МУК «Даниловская ЦБС» на основании трудового договора от 01.01.2009г., с 14.01.2014г. в должности библиотекарь отдела комплектования и обработки. (л.д. 34-40).

Уведомлением об изменении существенных условий трудового договора от 14.11.2022г. муниципальное бюджетное учреждение культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» уведомило Помочную Ольгу Алексеевну о том, что в связи с утверждением новой структуры МБУК «Даниловская ЦБС» (приказ от 14.11.2022г. №) произойдут изменения существенных условий заключенного с Помочной О.А. трудового договора от 01.01.2009г., а именно: с 14.01.2023г. будут исключены из структуры МБУК «Даниловская ЦБС» Отдел комплектования и обработки литературы и Производственно-технический отдел Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Будет создан Отдел организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Предложили Помочной О.А. работу по должности эксперта по комплектованию библиотечного фонда в Отделе организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центральной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, по истечении двухмесячного срока, трудовой договор будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Данное уведомление вручено Помочной О.А. 14.11.2022г., согласия на изменение трудового договора Помочная О.А. не дала.

Приказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 14.11.2022г. № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС» в связи с оптимизацией структуры, МБУК «Даниловская ЦБС», проведением организационно-штатных мероприятий и в целях повышения эффективности деятельности МБУК «Даниловская ЦБС», на основании п.п. 3.1, 6.4 Устава МБУК «Даниловская ЦБС», приказа МБУК Даниловская ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры МБУК «Даниловская ЦБС» исключено из структуры МБУК«Даниловская ЦБС»: Отдел комплектования и обработки литературы Центральной библиотеки МБУК« Даниловская ЦБС и Производственно-технический отдел Центральной библиотеки МБУК Даниловская ЦБС. Должность заместителя директора. Создан Отдел организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центратьной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС». Утверждена новая структура МБУК «Даниловская ЦБС. Уведомить заинтересованных работников под подпись о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора. Приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50, 51)

В приказ муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 14.11.2022г. № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС» внесены изменения приказом от 02.02.2023г №. Приказ вступает в силу со 02.02.2023г.

После получения уведомления от 14.11.2022г. Помочная О.А. находится на больничном с 01.01.2023г., на день рассмотрения дела больничный лист не закрыт.

Согласно должностной инструкции заведующей отдела комплектования и обработки литературы, утвержденной приказом от 08.05.2018г. № должностные обязанности: обеспечение текущего и ретроспективного комплектования библиотечного фонда всех структурных подразделений ИБС. Ведение учёта первичных изданий. Ведение учёта книжных изданий. Исключение документов из книг индивидуального (дифференцированного) учёта. Ведение электронного каталога. И другие (п.2.1 – 2.32 Инструкции) (л.д.48, 49).

Согласно должностной инструкции эксперта по комплектованию библиотечного фонда Отдела организационного обеспечения, комплектования и каталогизации, утвержденной приказом от 02.02.2023г. №, должностные обязанности: осуществление деятельности в соответствии с профилем комплектования фондов библиотеки согласно целям и задачам библиотеки. Ведение работы по формированию фондов библиотеки в процессе текущего и ретроспективного комплектования книжными и периодическими изданиями, электронными изданиями. Участие в проведении экспертизы изданий, приобретаемых библиотекой из различных источников, а также по запросам сторонних организаций и другие ( л.д.175)

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2052-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1041-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1853-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца не приведено каких-либо правовых оснований, по которым уведомление от ДД.ММ.ГГГГ может быть признано незаконным в силу каких-либо норм трудового законодательства.

Необходимо отметить, что уведомление, являясь предусмотренным законом способом информирования работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, само по себе каких-либо трудовых прав истца не нарушает, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания незаконным письменного уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по основаниям, предусмотренным ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о несогласии с указанными в уведомлении изменениями условий трудового договора и представленные им доказательства, также не являются основанием для признания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При таких обстоятельствах требования Помочной О.А. о признании уведомления работодателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не повлекут восстановления каких-либо прав истца.

Таким образом, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит положений, позволяющих признать уведомление незаконном, избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление трудовых прав, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Требования Помочной О.А. о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС», вынесенный директором МБУК «Даниловская ЦБС» в части п. 4 об уведомлении заинтересованных работников под подпись о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в связи с отсутствием оснований для уведомления о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в отношении Помочной Ольги Алексеевны не подлежат удовлетворению.

В данном случае при проведении организационно-штатных мероприятий изменение структуры учреждения произошло путем перевода работников в новый Отдел Центральной библиотеки на другие должности. При этом новых должностных обязанностей у работников не добавилось, основная трудовая функция не изменилась.

Согласно п. 1.2. Устава МБУК «Даниловская ЦБС Даниловского муниципального района» учредителем бюджетного учреждения является Даниловский муниципальный район. Функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация Даниловского муниципального района Ярославской области. Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области осуществляет функции и полномочия Учредителя непосредственно, а также через Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации Даниловского муниципального района, в соответствии с компетенцией, установленной в разделе 3 Устава.

В соответствии с п.3.1. Устава Учредитель согласовывает создание и ликвидацию структурных подразделений бюджетного учреждения.

Согласно п.6.4. Устава руководитель бюджетного учреждения определяет структуру бюджетного учреждения и по согласованию с Учредителем утверждает штатное расписание бюджетного учреждения.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру МБУК «Даниловская ЦБС» определена новая структура учреждения, согласованная с Учредителем.

Доводы истца о необходимости сокращения штатов муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» вследствие организационных мероприятий, исключено из структуры МБУК «Даниловская ЦБС»: Отдел комплектования и обработки литературы Центральной библиотеки МБУК« Даниловская ЦБС и Производственно-технический отдел Центральной библиотеки МБУК Даниловская ЦБС. Должность заместителя директора. Создан Отдел организационного обеспечения, комплектования и каталогизации Центратьной библиотеки МБУК «Даниловская ЦБС», следовательно должность заведующей отделом комплектования и обработки литературы надо сократить, с преимущественным оставлением на работе работника с более высокой квалификацией, не состоятельны, при объединении двух отделов в один, должность заведующего отдела осталась одна как и была ранее, должности зав.отделом Производственно-технического отдела не имелось, заместитель директора МБУК «ДЦБС Даниловского района» стала зав.отделом, а должность Помочной О.А. с теми же трудовыми функциями эксперта.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, Уставом МБУК «Даниловская ЦБС Даниловского муниципального района», позволяющими принимать необходимые кадровые решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2012 N 1690-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Приказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 21.12.2022г. № 52/1 по личному составу «О наложении дисциплинарного взыскания» объявлено замечание заведующему Отдела комплектования и обработки литературы Помочной Ольге Алексеевне за не предоставление отчета в срок до 19.12.2022г. о формировании библиотечного фонда на физических (материальных) носителях (в разрезе библиотек) за 2022 года.

Приказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 29.12.2022г. № 55 по личному составу О снятии стимулирующей надбавки» приказано в соответствии с дисциплинарным взысканием, снять заведующему Отдела комплектования и обработки литературы стимулирующую надбавку за эффективность и высокие результаты работы в размере 10% должностного оклада – 2208,80 руб. с 01.01.2023г.

Оснований для признания указанных приказов незаконными не имеется.

Приказом администрации Даниловского муниципального района Управления культуры, молодежной политики и спорта от 15.12.2022г. № 129 по основной деятельности «О назначении ответственными и предоставлении отчетности за 2022г. установлено: руководителям учреждений культуры, подведомственных Управлению КМПиС, предоставить в срок до 23.12.2022г. информационно-аналитический отчет о деятельности учреждения за 2022г.(л.д.54)

Приказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 12.12.2022г. № 75 по основной деятельности «О предоставлении отчета о комплектовании библиотечного фонда МБУК «Даниловская ЦБС» за 2022 год установлено заведующему Отдела комплектования и обработки литературы Помочной О.А. в срок до 19.12.2022г. предоставить отчет о формировании библиотечного фонда на физических (материальных) носителях (в разрезе библиотек).(л.д.55)

20.12.2022г. уведомлением МБУК «Даниловская ЦБС» обратились к Помочной О.А. о предоставлении объяснения о невыполнении в срок 19.12.2022г. приказа от 12.12.2022г. № 75 по основной деятельности «О предоставлении отчета о комплектовании библиотечного фонда МБУК «Даниловская ЦБС» за 2022 год.(л.д.56)

В докладной записке 20.12.2022г. Помочная О.А. указала, что 17.11.2022г. поступила партия книг в количестве 633 экземпляров, которую принимала и рапаковывала. С 21.11.2022г. по 30.11.2022г. была в отпуске. 23 и 29.11.2022г. поступили еще партия книг в количестве 242 экземпляра., приступила к распределению книг по ЦБС. 12.12.2022г. поступила Православная Энциклопедия в количестве 80 экземпляров, что еще замедлило работу. К 19.12.2022г. итоги по движению фонда по ЦБС были подведены, но из-за нехватки времени не была произведена сверка с библиотеками, требуется еще 2 дня для качественного выполнения дальнейшей работы.(л.д.57, 58).

Отчет «Формирование библиотечного фонда на физических (материальных) носителях», выполненный Помочной О.А. 21.12.2022г. в 16.08час. Исправленный отчет поступил 22.12.2022г. в 15.43час. (л.д. 72-74).

24.11.2022г. в МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» поступила Православная энциклопедия 4 тома по 20 экземпляров, что подтверждается Актом № 0000084 от 24.11.2022г.

29.11.2022г. в МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» поступило 16 книг, 15.11.2022г. – 410 книг, 21.11.2022г. – 90 книг, что подтверждается товарными накладными (л.д.156-170)

Согласно справки МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» заработная плата Помочной О.А. по состоянию на 14.11.2022г. (дата вручения уведомления). Заведующий отделом: Оклад - 17670,00, Сельские 25% -4418,00, Должностной оклад - 22088,00, Надбавка за выслугу лет 20% - 4417,60 Всего - 26505,60.

Эксперт по комплектованию библиотечного фонда: Оклад - 17015,00 Сельские 25% - 4254,00 Должностной оклад - 21269,00 Надбавка за выслугу лет 20% - 4253,80 Всего - 25522,80

Со 02.02.2023г. Заведующий отделом: Оклад - 19435,00 Сельские 25% - 4859,00 Должностной оклад - 24294,00 Надбавка за выслугу лет 20% - 4858,80 Всего - 29152,80

Эксперт по комплектованию библиотечного фонда: Оклад - 18715,00 Сельские 25% - 4679,00 Должностной оклад - 23394,00 Надбавка за выслугу лет 20% - 4678,80 Всего - 28072,80

Государственная инспекция труда в Ярославской области 25.01.2023г. вынесла МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Предложено соблюдать применение к работникам дисциплинарных взысканий, порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, разработать должностную инструкцию эксперта по комплектованию библиотечного фонда в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011г. № 251н.

Согласно докладных записок заведующих и библиотекарей структурных отделов МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района»: Горущинской, Детской библиотеки, Трофимовской, Середской, Скоковской, Люкошинской, ЩаготскойСемловской Дмитриевской, Хабаровской, Покровской, Тороповской, отдела обслуживания новых книг, в декабре 2022г.от заведующей отдела комплектования Помочной О.А. получили накладные (заочные) о поступлении книг, Помочная О.А. пояснила, что это для предоставления отчетности, поступят в 2023г., книги не поступили.

Судом исследовались письменные материалы: дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2009г. от 01.04.2020г., от 01.04.2021г., от 12.10.2021г., от 31.01.2022г., от 01.07.2022г., от 30.12.2022г., (л.д.41-46), фотографии (л.д. 80-86), диплом Помочной О.А. библиотекаря – библиографа (л.д.91), почетная грамота Помочной О.А. 26.05.2006г., удостоверение о повышении квалификации Помочной О.А. 2006г., Свидетельство об обучении в Учебно-методическом и информационном центре работников кукльтуры и искусства 27.10.2016г., 29.06.2012г., сертификат Помочной О.А. №Основы Веб-дизайна» 07.12.2006г., «Основы работы с текстовым редактором WORD, EXCEL 26.10.2006г., «Основы работы в Интернете и всемирной сети» (л.д.140-146), Аттестационный лист Помочной О.А. от 21.11.2019г., приказ МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» от 22.03.2019г. по личному составу «О наложении дисциплинарного взыскания», журнал регистрации карточек учетного каталога С№57998 (л.д.189-190), книга суммарного учета библиотечного фонда 2020г., 2019г.,(л.д.191-196), соглашение о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение для создания модельных муниципальных библиотек № 78615000-1-2022-005 от 20.01.2022г., от 25.01.2022г.(л.д.224-240)

Свидетель (стороны истца) Гущина Л.П. показала, что с Помочной О.А. работала с ноября 2017 года по 31 июля 2022 года под ее руководством. Поступила на работу библиотекарем, пришла в 2017 году на работу как раз когда были отчеты. Книги поступили в конце ноября. В ее обязанностях не было заносить книги в электронный каталог, не было специального образования. Отчет надо было сдавать в начале декабря, книги поступили в большом объеме, не успевали их обрабатывать. Помочная вносила книги в электронный каталог сама. Так как книги нужно было вносить в отчет, авансам писали их в отчет, при этом предупреждали работников библиотек, что они расписываются за книги, которые поступят на следующий год. Они были не против. Порядок был такой, никто не придирался по этому поводу. Не каждый год в конце года было такое поступление книг. Все знали, что обязательно отдадим книги. Они расписывались в накладных.

Свидетель (стороны ответчиков) Шахова А.Ф. показала, что работает библиотекарем- каталогизатором. В отдел комплектования пришла работать в сентябре 2022 года. Помочная была заведующей. Когда работали с Помочной, книги поступали в библиотеку 3 раза, первый раз поступило 600 книг в конце октября – ноябре, с Помочной все проверили, сверили с накладной, поставили цены, и Помочная ушла в отпуск. Следующая партия книг пришла, когда Помочная была в отпуске. Книги проверяла сама, ставила цену, сверяла с накладной. Православная энциклопедия пришла в конце года, ее уже не проверяли. Обучиться для работы в электронном каталоге может любой человек. Помочная О.А. не обучала Шахову А.Ф. работе в электронном каталоге. В настоящее время Гущина Л.П. обучилась и работает в каталоге. В декабре 2022 года, когда Помочная вышла из отпуска, распределяли книг по сельским библиотекам. Она знала, что нужно делать отчеты. Они делаются каждый год к определенному числу. Каждый знает, что отчет нужно сдать во время к определенному числу. Помочная переживала, что нужно сделать отчет, но работы было много. Выходила в субботу в декабре вместе с Помочной с целью подготовиться к отчету, распределяли книги. Никакие книги из поступивших не внесли в электронный каталог, так как не успели. Они пошли в отчет. Помочная пришла на эту работу, знала, что отчеты в это время, и никто не будет ждать ее отчетов, из-за этого другие не могли сдать отчеты. Ей можно было выйти раньше из отпуска, можно было еще выйти в выходные, не рассчитала свои силы. Ее руководитель просила повременить с отпуском. Когда Помочная была в отпуске, проверила 200 книг в течение дня, их сверила с накладной, на каждой книге проставила цену.

Свидетель (стороны ответчиков) Артамонова Т.Н. показала, что работает заведующей отдела организационного обеспечения, комплектования и каталогизации. За 2022 год отчет был предоставлен позже установленного срока, это не первый раз. Отчет Помочной О.А. всегда сдается с ошибками, всегда приходится сверять, проверять, исправлять. Она не очень с цифрами дружит. Всегда ошибается. Ошибки даже в округлениях. Цифр много, надо быть внимательнее. Много раз Гущина предлагала, чтобы бухгалтер пересчитал, но Помочная сама делает, не доверяет. В декабре 2022 года, спрашивала, когда будет отчет, отвечала не знает. Руководитель был вынужден издать приказ и установить сроки для сдачи отчета, так как понимала, что в срок не сможем сдать отчет. За 2021 год до 31 декабря пытались, чтобы Помочная сдала отчет. Не стали ждать критического момента. Помочная предварительно должна сверить все с библиотеками по комплектованию и предоставить таблицу. За 4 года, что работала заместителем директора, всегда Помочная сдавала отчет с ошибками. Не сдача отчета Помочной могло повлечь задержку отчета всей системы, без ее цифр не смогли сдать отчет. Управление культуры издали приказ о сдаче отчетности до 23 – 25 декабря, это каждый год. Отчет поступил от Помочной 22 декабря, но он был с ошибками, срок по приказу был 19 декабря. Отчет вытекает из ранее предоставленных отчетов за 3,6 и 9 месяцев. Сводный отчет 6НК. Там 6 разделов, Помочная должна была сдать на 1-ой странице, подраздел «комплектование и электронные ресурсы». Сводный отчет должны сдать в Управление культуры 23 декабря. В годовом отчете идет разбивка по филиалам. Поквартальные отчеты сдаются общие цифры, а в годовом идет разбивка. Пришлось делать сводный отчет ночью. Сдаем отчет в Управление культуры, а отчет 6 НК в Министерство культуры. В Управление культуры сдает информационно аналитический отчет, там свои формулы. Отчет 6 НК сдаем в областную Некрасовскую библиотеку. С 2023 года он сдается в электронном виде. Из отчета «комплектование и электронные ресурсы» берем данные в информационно аналитический отчет. Помочная должна сдать отчет 6 НК, а мы из него формируем информационно аналитический отчет. Сроки сдачи отчетов устанавливает Управление культуры. Помочная делает отчет в своей части, а сводный сдаем в Управление культуры.

На основании ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Кодекса).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений указанной нормы, состав дисциплинарного проступка включает в себя наличие противоправного виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адрес ст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Исследованными в судебном заседании установлено, что Помочная О.А. не выполнила приказ МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» №75 от 12.12.2022г. о предоставлении отчетности к 19.12.2022г., отчет был сдан по электронной почте 21.12.2022г. с ошибками, после исправления ошибок 22.12.2023г. Сводный Информационно-аналитический отчет о деятельности учреждения за 2022 год согласно приказа Управления культуры, молодежной политики и спорта от 15.12.2022г. № 129 необходимо было сдать до 23.12.2022г. Объективных причин, препятствующих предоставлению отчетности, не установлено. Отчет ежегодный, сроки предоставления не менялись. Помочной О.А. было известно о необходимости сдачи и сроках предоставления отчета. Свидетель Шахова А.Ф. работает с Помочной О.А., Помочная О.А. в ноябре была в отпуске, Шахова А.Ф. 200 экземпляров приняла и разобрала за один день. Помочная О.А. находилась в отпуске с 21.11.2022г. по 30.11.2022г. Часть книг – поступила до отпуска Помочной, в период ее отпуска Шахова А.Ф. принимала и обрабатывала книги, согласно ее пояснений 200 экземпляров в день.

Доводы истца о том, что сроки предоставления отчета 15.02.2023г ошибочны. Отчет по форме 6 НК сдается в Областную Некрасовскую библиотеку, а Информационно-аналитический отчет о деятельности учреждения за 2022 год в Управление культуры.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае, установлено, что Помочная О.А. ранее отчеты предоставляла не вовремя, что отражено в аттестационном листе Помочной О.А. от 21.11.2019г.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Помочной О.А, предусмотренный ст. 193 ТК РФ не нарушен.

Согласно Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» п.3.1 надбавка за эффективность и высокие результаты работы устанавливается в размере 50 процентов должностного оклада с учетом показателей эффективности и критериев оценки деятельности работников учреждения. (Приложение 1).

Оценка выполнения показателей эффективности и критериев оценки деятельности работников учреждения и определение размера стимулирующих выплат осуществляется ежеквартально в порядке, приведенном в Приложении№ 2.

Пункта 4.3 Выплаты стимулирующего характера не производятся в случаях: невыполнения, несвоевременного или некачественного выполнения установленного по должности объема работ и основных показателей деятельности учреждения.

Протоколом заседания комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работников МБУК «ДЦБС Даниловского муниципального района» от 26.12.2022г. № 4 решили в пункте 4 снять стимулирующую надбавку заведующему ОК Помочной О.А.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности вынесенных приказов муниципального бюджетного учреждения культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» от 21.12.2022г. № 52/1 по личному составу «О наложении дисциплинарного взыскания» объявлено замечание заведующему Отдела комплектования и обработки литературы и от 29.12.2022г. № 55 по личному составу «О снятии стимулирующей надбавки».

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Помочной О.А. об обжаловании уведомления об изменении существенных условий трудового договора, о признании незаконным приказа о внесении изменений в структуру в части, об обжаловании дисциплинарного взыскания работника, признании незаконным приказа о снятии стимулирующей надбавки, взыскания компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Помочной Ольги Алексеевны паспорт №, выдан 05.09.2018г. УМВД России по Ярославской области к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района» ОГРН 1027601460380, ИНН 7617006291 об обжаловании уведомления об изменении существенных условий трудового договора, о признании незаконным приказа о внесении изменений в структуру в части, об обжаловании дисциплинарного взыскания работника, признании незаконным приказа о снятии стимулирующей надбавки, взыскания компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева

2-174/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Помочная Ольга Алексеевна
Ответчики
Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации Даниловского муниципального района ЯО
МБУК "Даниловская централизованная библиотечная система Даниловского муниципального района"
Другие
Алфеев Дмитрий Романович
Смирнова Марина Валерьевна
Суд
Даниловский районный суд Ярославской области
Судья
Грачева Татьяна Юрьевна
Дело на сайте суда
danilovsky.jrs.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2023Передача материалов судье
10.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
19.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее