Решение по делу № 2-458/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-458/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                      п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Сыромицкой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Сыромицкой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сыромицкой О.А. был заключен кредитный договор №, по которому Сыромицкой О.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.5 договора кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала истцу в залог приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий договора (п.п. 1,4, 2.2.3, 5.2) ответчик несвоевременно уплачивала кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередности части кредита. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый.     

В судебное заседание представитель истца ОАО «Ак Барс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Сыромицкая О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны процесса были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сыромицкая О.А. обратилась в ОАО «Ак Барс» Банк с заявлением-анкетой на предоставлении кредита.

    Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой, которую банк акцептировал.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и Сыромицкой О.А. был заключен кредитный договор, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства, а Сыромицкая О.А. обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

    В целях обеспечения исполнения своих обязательств по представленному кредиту заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый.

    Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.

    До заемщика при его обращении в банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, Сыромицкая О.А. своей подписью в заявлении, а также действиями по получению кредитных денежных средств и их частичном возврате подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковский (текущий) счет заемщика, открытый в банке №.

    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которой размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства не поступали на счет ответчицы или же что выписка по счету владельца в действительности отражает движение денежных средств по счету другого лица - в деле не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик нерегулярно производила выплаты по погашению кредита, неоднократно нарушая обязательства в части срока и размера платежа в счет погашения кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (<данные изъяты>).

Однако, на настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность Сыромицкой О.А. перед Банком по кредитному договору N № составляет <данные изъяты> рублей, из которой размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчица не оспаривала данный расчет и не предоставила контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с Сыромицкой О.А. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сыромицкая О.А. в целях обеспечения исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передала банку в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый.

Из п. 1.6 кредитного договора следует, что стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.7 кредитного договора установлено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, право залога истца на приобретаемый на заемные средства автомобиль возникло с данной даты.

Исковые требования Банка о взыскании с Сыромицкой О.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлению решения суда в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов, то есть иск в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ОАО «Ак Барс» банк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком Сыромицкой О.А. как заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, предусмотренное законом основание для расторжения в судебном порядке вышеуказанного кредитного договора, иск в этой части также подлет удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и СыромицкойО.А..

Взыскать с Сыромицкой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сыромицкой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет белый.

Взыскать с Сыромицкой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

                            Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 28.11.2015 г.

Судья: