Решение по делу № 2-5821/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-5821/2018                                                              17 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Николаевны к ООО «ДорСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ДорСтрой» о взыскании денежных средств в размере 85 100 рублей 70 копеек, указав в обоснование, что истец является автором изобретения «Способ укрепления земляного сооружения и устройства для его осуществления», патент <№>. ООО «ДорСтрой» подал 29.09.2017 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) возражения против выдачи указанного патента. 21.02.2018 состоялось заседание коллегии РОСПАТЕНТА, по итогам которого 28.05.2018 вынесено Решение об отказе ООО «ДорСтрой» в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение. Истец для защиты своих прав в РОСПАТЕНТЕ по возражениям ООО «ДорСтрой» была вынуждена заключить договор поручения № 1-К от 12.11.2017 с патентным поверенным ФИО1. Стоимость работ по указанному договору составила 78 900 рублей. В связи с необходимостью присутствовать на заседании коллегии РОСПАТЕНТА в Москве 21.02.2018 истец понесла транспортные расходы на общую сумму в размере 6 200 рублей 70 копеек.

Истец и ее представитель Зыкова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав истца, представителя истца, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что Кузнецова Е.Н. является автором изобретения «Способ укрепления земляного сооружения и устройства для его осуществления» и ей выдан патент на изобретение <№>.

Согласно решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 28.05.2018 ООО «ДорСтрой» отказано в удовлетворении возражения, поступившего 29.09.2017 на патент <№>, указанный патент оставлен в силе.

Для защиты своих интересов в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) по возражениям ООО «ДорСтрой» истец заключила договор поручения № 1-К от 12.11.2017 с ФИО1 стоимость которого составила 78 900 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается банковскими чеками, представленными к материалам дела.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату железнодорожных билетов по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург в общем размере 6 200 рублей 70 копеек, связанные с защитой своих интересов на заседании РОСПАТЕНТа по возражениям ответчика ООО «ДорСтрой», которые суд относит к убыткам, которые истец понесла для защиты своего нарушенного права на изобретение.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    При таком положении, учитывая отсутствие со стороны ответчика ООО «ДорСтрой» доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Елены Николаевны к ООО «ДорСтрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДорСтрой» в пользу Кузнецовой Елены Николаевны денежные средства в размере 85 100 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018.